Ao se perceber que a administração universitária no Brasil, pode ser vista como um subcampo cientÃfico da administração no paÃs, e tomando por base a abordagem sobre o campo cientÃfico de Bourdieu (1983; 2004), o objetivo central deste trabalho é o de analisar como está constituÃda a administração universitária enquanto campo cientÃfico no Brasil. Como resultados principais pode-se apontar: a identificação de 233 agentes-pesquisadores, 17 grupos de pesquisa e 18 cursos de pós-graduação stricto sensu em administração atuando no campo cientÃfico da administração universitária no Brasil, conforme os critérios utilizados. Verificou-se que existe a presença de temas que não necessariamente estejam relacionados à administração, mas ao ensino ou a educação superior. Quanto à estrutura do campo foi identificada uma relativa desigualdade na distribuição de capital cientÃfico, independente do tipo (puro ou institucional) considerado. Constatou-se que existe maior facilidade em se obter poder cientÃfico que prestÃgio acadêmico neste campo. Ainda, concluiu-se que os agentes tendem a atuar em locais mais próximos aos dominantes para ocupar melhores posições no campo. As fontes de capital cientÃfico mais importantes para ocupar posições de destaque no campo estão ligadas principalmente à titulação e à experiência profissional dos agentes.
When you realize that the university administration in Brazil, can be seen as a scientific subdiscipline of administration in the country, and based on the scientific approach to the field of Bourdieu (1983, 2004), the central aim of this paper is to analyze how the university administration is constituted as a scientific field in Brazil. The main results of this study may point: the identification of 233 agents - researchers, 17 research groups and 18 courses of post- graduate studies in management acting in the scientific field of university administration in Brazil, according to the criteria used . It was found that there is the presence of themes that are not necessarily related to the administration, but to education or higher education. Regarding the structure of the field it was noted that there is a relative inequality in this distribution independent of the type of scientific capital (pure or institutional ) considered. It was found that there is greater ease in obtaining scientific power that academic prestige in this field. Still , it was concluded that agents tend to operate in locations closer to the dominant to occupy top positions in the field . The most important sources of scientific capital to occupy prominent positions in the field are mainly related to the degree and professional experience of the agents.
