A utilização da fotogrametria computadorizada em prol da goniometria, ou vice-versa, na prática
clÃnica ainda necessita de fundamentações consistentes. Objetivos: Os objetivos deste estudo foram:
verificar a confiabilidade inter e intraexaminadores avaliadores na quantificação das medidas angulares
obtidas a partir da fotogrametria computadorizada e a goniometria e determinar a confiabilidade paralela
entre esses dois diferentes instrumentos de avaliação. Materiais e métodos: 26 voluntários e 4 examinadores
foram utilizados no estudo. A coleta foi realizada em 4 etapas sequenciais: demarcação dos pontos anatômicos
de referência, mensuração e registro dos valores goniométricos, captação da imagem do voluntário
com os marcadores fixados no corpo e avaliação do registro fotográfico no programa ImageJ. Resultados:
O goniômetro é um instrumento confiável na maioria das evidências, porém, a confiabilidade das medições
depende principalmente da uniformização dos procedimentos. Considerações metodológicas relativas
ao estabelecimento de confiabilidade e padronização da colocação dos marcadores se fazem necessárias, de modo a oferecer opções de avaliação ainda mais confiáveis para a prática clÃnica. Conclusão: Ambos
os instrumentos são confiáveis e aceitáveis, porém, mais evidências ainda são necessárias para suportar a
utilização desses instrumentos, pois poucos pesquisadores têm utilizado o mesmo desenho de estudo, e a
comparação dos resultados entre eles muitas vezes são difÃceis.
The use of photogrammetry in support of goniometry or vice versa in clinical practice still
requires consistent reasoning. Objectives: The objectives of this study were to verify the inter and intra-tester
reliability evaluators in the quantification of angular measurements obtained from the photogrammetry and
goniometry and determine the reliability parallel between these two different assessment tools. Materials
and methods: 26 volunteers and 4 examiners were used in the study. Data collection was performed in 04
sequential steps: demarcation of anatomical reference points, measurement and recording of goniometric
values, image capture volunteer with the markers attached on the body and evaluation of photographic registration
in the program ImageJ. Results: The goniometer is a reliable instrument in most of the evidence,
but the reliability of the measurements depends mainly on the standardization of procedures. Methodological
considerations regarding the establishment of reliability and standardization of the placement of markers
are needed in order to offer options for further evaluation reliable for clinical practice. Conclusion: Both
instruments are reliable and acceptable, but still needed more evidence to support their use of these instruments,
because few researchers have used the same study design, and comparison of results between them,
are often difficult.
