Dois gestos de leitura do Curso de Linguística Geral, de Saussure: do essencial aos arcanos
Odisseia
Dois gestos de leitura do Curso de Linguística Geral, de Saussure: do essencial aos arcanos
Autor Correspondente: Clemilton L. Pinheiro | [email protected]
Palavras-chave: CLG, epistemologia da linguística, saussurianismo.
Resumos Cadastrados
Resumo Português:
Este trabalho se situa no contexto das perspectivas de apresentação e problematização do Curso de Linguística Geral (CLG), de Ferdinand de Saussure. Elegemos dois trabalhos que circulam no contexto universitário brasileiro e que, de forma geral, apresentam a finalidade comum de introduzir o CLG a leitores não iniciados em Linguística: Para compreender Saussure, de Castelar de Carvalho (1997 [1976]), e o capítulo “O Curso de Linguística Geral: modesto ensaio de releitura” (MER)do livro Em busca de Ferdinand de Saussure, de Michel Arrivé (2010 [2007]). Considerando, portanto, essa finalidade dos dois trabalhos, nosso objetivo é refletir sobre a maneira como ela é cumprida e quais consequências pode trazer. Concluímos que o primeiro opta pela síntese, com intuito fundamentalmente didático; o outro, sem deixar de ser didático, opta pela problematização, em um percurso progressivo e propedêutico. Trata-se, nesse sentido, de uma reflexão que pode impactar o debate sobre formação de professores e pesquisadores no campo dos estudos da linguagem.
Resumo Inglês:
The present paper is situated in the context of perspectives of presentation and problematization of Ferdinand de Saussure’s Course in General Linguistics (CGL). We selected two works that circulate in the Brazilian academic context and which, in general, have the common purpose of introducing the CGL to non-initiated readers in linguistics:Para compreender Saussure, by Castelar de Carvalho (1997 [1976]), and the chapter “ O Curso de Linguística Geral: modesto ensaio de releitura” (MER), in the bookEm busca de Ferdinand de Saussure, by Michel Arrivé (2010 [2007]). Therefore, considering the purpose of these two works, our objective is to reflect about the way this purpose is achieved and what consequences it may bring. We conclude that the first work opts for a synthetic approach, with a fundamentally didactic intent; the second, without refraining to be didactic, opts for a problematized approach, in a progressive and propaedeutic route. In this regard, this discussion is a reflection that can affect the debate on the training of teachers and researchers in the field of language studies.
