Estudos probabilísticos de variáveis hidrológicas, como a precipitação pluvial máxima diária anual, constituem em um importante elemento de apoio para o planejamento e a gestão de recursos hídricos, principalmente no que diz respeito ao estudo de precipitações intensas, as quais apresentam um potencial erosivo. Neste contexto, objetivou-se analisar o desempenho da distribuição Log Normal a 3 parâmetros, os quais foram ajustados pelos Métodos dos Momentos (MM) e da Máxima Verossimilhança (MV), aplicadas sobre as séries históricas de precipitação diária máxima anual de 7 estações pluviométricas em regiões com elevado risco potencial erosivo, em Minas Gerais, obtidas do HIDROWEB/ANA com pelo menos 33 anos de observação. Para a verificação da melhor estimativa dos parâmetros dos métodos utilizados, foram aplicados os testes de aderência de Komolgorov Smirnov, Anderson Darlling e Qui-quadrado. Não se pode identificar qual o melhor método de estimativa dos parâmetros, porém ao se comparar os testes de aderência, o qui-quadrado é o mais restritivo com porcentagens de adequacidade 71,3% para os dois métodos de ajuste, devendo o mesmo ser tomado como base para os estudos, principalmente quando associados ao risco do potencial erosivo de uma precipitação.
Probabilistic studies of hydrological variables, such as annual maximum daily rainfall, constitute an important element of support for the planning and management of water resources, especially with regard to the study of intense rainfall, which have an erosive potential. In this context, the objective was to analyze the performance of the Log Normal distribution to 3 parameters, which were adjusted by the Moment (MM) and Maximum Likelihood (MV) methods applied to the historical series of annual maximum daily rainfall of 7 rainfall stations in regions with high potential erosive potential, in Minas Gerais, obtained from HIDROWEB / ANA with at least 33 years of observation. In order to verify the best estimation of the parameters of the methods used, the adhesion tests of Komolgorov Smirnov, Anderson Darlling and Chi-square were applied. It is not possible to identify the best method of estimating the parameters, but when comparing the adhesion tests, the chi-square is the most restrictive with 71.3% adequacy percentages for the two adjustment methods, and it should be taken as a basis for the studies, especially when associated to the risk of the erosive potential of a rainfall.
