Objetivo: Comparar a eficácia de duas terapias combinadas não-cirúrgicas periodontais a partir de uma análise da superfície dentária tratada usando microscopia ótica (MO) e microscopia eletrônica de varredura (MEV). Métodos: Trinta pacientes foram selecionados com doença periodontal moderada a severa e indicando pelo menos uma peça para extração devido ao mau prognóstico. Foi realizado um estudo clínico com desenho duplo-cego, randomizado, com boca dividida. Duas modalidades de tratamento combinadas foram comparadas: Cavitron Bobcat® + completamento com Gracey Curettes (G1); EMS® + conclusão com curetas de Gracey (G2). O tratamento foi realizado até que uma superfície lisa fosse obtida e nenhum cálculo residual estivesse presente, o que foi verificado por uma sonda periodontal. As peças extraídas foram analisadas por MO e MEV. As variáveis periodontais foram: índice de placa (IP), sangramento à sondagem (SS), profundidade de sondagem da bolsa (PSB), nível de inserção clínica (NIC), recessão gengival (RG) antes e 3 e 6 meses. O tempo operatório (TO) para cada método também foi analisado. Os resultados foram comparados por ANOVA seguido do teste de Tukey, estabelecendo o valor de significância em p<0,05. Resultados: PI, SS, PSB e NIC apresentaram desempenho semelhante nos dois grupos. O RG, determinado em mm, foi para G1 (0,31) e para G2 (0,46). TO, em minutos por dente, foi para G1 (3,21) e para G2 (3,12). Conclusão: Ambas as modalidades de tratamento favoreceram a resolução da doença periodontal. Ultra-som piezoelétrico combinado com curetas Gracey produziu maiores recessões gengivais. As superfícies analisadas por MO e MEV não apresentaram variações quantitativas ou qualitativas estatisticamente significativas.
Objective: To compare the effectiveness of two combined non-surgical periodontal therapies from an analysis of the treated tooth surface using optical microscopy (OM) and scanning electron microscopy (SEM). Methods: Thirty patients were selected with moderate to severe periodontal disease and indicating at least one piece for extraction due to poor prognosis. A clinical study with a split-mouth, randomized, double-blind design was performed. Two combined treatment modalities were compared: Cavitron Bobcat™+ completion with Gracey Curettes (G1); EMS™ + completion with Gracey curettes (G2). The treatment was performed until a smooth surface was obtained and no residual calculus was present, which was verified by a periodontal probe. The extracted pieces were analyzed by OM and SEM. Periodontal variables were: plaque index (PI), bleeding on probing (BP), probing pocket depth (PPD), clinical insertion level (CIL), gingival recession (GR) were observed before treatment, 3 and 6 months later. The operative time (OT) for each method was also analyzed. The results were compared by ANOVA followed by the Tukey test, setting the significance value at p<0.05. Results: PI, DP, PPD and CIL performed similarly in both groups. GR, determined in mm, was for G1 (0.31) and for G2 (0.46). OT, in minutes per tooth, was for G1 (3.21) and for G2 (3.12). Conclusion: Both treatment modalities favored the resolution of periodontal disease. Piezoelectric ultrasound combined with Gracey curettes produced greater gingival recessions. The surfaces analyzed by OM and SEM did not show statistically significant quantitative or qualitative variations.
