In this paper, I will discuss some of Daniel Omar Pérez’s ideas about Kant’s Anthropology defended in two of his articles: “A Antropologia pragmática como parte da razão prática em sentido kantiano” and “A proposição fundamental da antropologia pragmática e o conceito de cidadão do mundo em Kant”. I will specially evaluate the appropriateness of the idea that the pragmatic anthropology belongs to the practical sphere and I will intend to demonstrate that empirical research possesses more of an outstanding role in pragmatic anthropology than that indicated by Pérez. I will propose that the task of anthropology from a pragmatic point of view be found in an empirical research guided by the concept of “citizen of the world” used as a heuristic idea of this research. Thus, I arrive to the conclusion that the domain of anthropology is not the theoretical or the practical but the sphere defined by Hanna Arendt for the Critic of Judgment.
En el presente trabajo discutiré algunas ideas de Daniel Omar Pérezacerca de la Antropología kantiana sostenidas en dos artículos suyos: “A Antropologia pragmática como parte da razão prática em sentido kantiano” y “A proposição fundamental da antropologiapragmática e o conceito de cidadão do mundo em Kant”. En particular me ocuparé de evaluar la pertinencia de la adscripción de una antropología en sentido pragmático al ámbito práctico e intentaré mostrar que la investigación empírica tiene un rol más relevante que el señalado por Pérez.Propondré que la tarea dela antropología en sentido pragmático se halla en una investigación empírica guiadapor el concepto de ciudadano del mundo utilizado como idea heurística de dicha investigación. Por este motivo arribo a la conclusión de que el dominio de la antropología no es el teórico ni el prácticosino el ámbito definido por Hanna Arendt para la Crítica del Juicio.
