Este trabajo cuestiona la tesis de que las descripciones definidas tienen una semántica referencial. Se discuten dos posibles definiciones de “significado referencialâ€, y se arguye que las descripciones definidas no son referenciales a partir de ninguna de las dos. También se examina brevemente la explicación reciente de Devitt (2004, 2007) sobre la referencialidad de las descripciones, y se señalan algunos problemas con esta explicación. Sugerimos (aunque no demostramos) que los problemas de precisar en qué sentido exactamente son referenciales las descripciones definidas apuntan a la incoherencia de la noción misma de referencia semántica y abogan en favor de una concepción pragmática de la referencia.
Palabras clave: descripciones definidas; distinción atributivo/referencial; distinción semántica/pragmática; referencia
This paper questions the claim that definite descriptions have a referential semantics. Two possible definitions of “referential meaning†are discussed, and it is argued that definite descriptions are not referential according to either one. Devitt’s (2004, 2007) recent account of descriptions’ referential meaning is also briefly examined, and some problems with it are pointed out. It is suggested (though not shown) that the troubles with specifying exactly in what sense definite descriptions are referential point to the incoherence of the very notion of semantic reference and support instead a pragmatic understanding of reference.
