“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB

Ano: 2010 | Volume: 1 | Número: 1

Autores: Alex Caldas Simões

Palavras-chave: Argumentação, Mídia, Análise do Discurso, Ethos

Resumo Português:

O processo de argumentação pode ser entendido por Perelman (1996) como o ato de fornecer
argumentos, ou seja, razões a favor ou contra uma determinada tese. Dessa forma, de que maneira a tese “eu
devo ser um Big Brother” foi construída pelos participantes do BBB9? Que tipo de argumentos foram
selecionados? Como estes foram organizados? Com base nesta inquietação e apoiados nas teorias argumentativas
– elaboradas principalmente por Chaïm Perelman – e discursivas da linguagem – elaboradas principalmente por
Patrick Charaudeau –, pretendemos dar uma espiadinha nas formações discursivas presentes no BBB9 ao
analisarmos um corpus discursivo composto por vídeos de apresentação dos participantes do programa: a saber,
Emanuel, Fran e Ana. Destes, observaremos mais de perto: a) o ethos dos participantes – segundo Ruth Amossy
(2005) –; b) e teceremos algumas considerações sobre o padrão/ou não-padrão dessas formações discursivas nos
vídeos de apresentação do Big Brother. Pretendemos com isso estabelecer e consolidar a possível e viável
articulação de Análise do Discurso (AD) com os estudos de argumentação.

Resumo Inglês:

The process of argumentation can be understood by Perelman (1996) as the act of providing
arguments, or reasons for or against a particular thesis. Thus, how the thesis "I must be a Big Brother" was built
by the participants BBB9? What kind of arguments have been selected? How they are organized? Based on this
concern and based on the theories of argumentation – produced mainly by Chaim Perelman - and discursive
language, developed primarily by Patrick Charaudeau – we go to take a peek in the discursive formations present
in BBB9 in an corpus consists of presentation videos of participants of the program: namely, Emanuel, Fran and
Anna. Of these, we'll look more closely: a) the ethos of the participants – second Amossy Ruth (2005) –; b) and
make some considerations about the standard or nonstandard of these images discursive. We want with it to
establish and consolidate the union of Discourse Analysis (DA) with the studies of argumentation.