O processo de argumentação pode ser entendido por Perelman (1996) como o ato de fornecer argumentos, ou seja, razões a favor ou contra uma determinada tese. Dessa forma, de que maneira a tese “eu devo ser um Big Brother” foi construída pelos participantes do BBB9? Que tipo de argumentos foram selecionados? Como estes foram organizados? Com base nesta inquietação e apoiados nas teorias argumentativas– elaboradas principalmente por Chaïm Perelman – e discursivas da linguagem – elaboradas principalmente por Patrick Charaudeau –, pretendemos dar uma espiadinha nas formações discursivas presentes no BBB9 ao analisarmos um corpus discursivo composto por vídeos de apresentação dos participantes do programa: a saber, Emanuel, Fran e Ana.Destes, observaremos mais de perto:a) o ethos dos participantes – segundo Ruth Amossy (2005) –;b) e teceremos algumas considerações sobre o padrão/ou não-padrão dessas formações discursivas nos vídeos de apresentação do Big Brother. Pretendemos com isso estabelecer e consolidar a possível e viável articulação de Análise do Discurso (AD) com os estudos de argumentação.
The process of argumentation can be understood by Perelman (1996) as the act of providing arguments, or reasons for or against a particular thesis. Thus, how the thesis "I must be a Big Brot her" was built by the participants BBB9? What kind of arguments have been selected? How they are organized? Based on this concern and based on the theories of argumentation – produced mainly by Chaim Perelman - and discursive language, developed primarily by Patrick Cha raudeau – we go to take a peek in the discursive formations present in BBB9 in an corpus consists of presentation videos of participants of the program: namely, Emanue l, Fran and Anna. Of these, we'll look more closely: a) the ethos of the participan ts – second Amossy Ruth (2005) – ; b) and make some considerations about the standard or nonstandard of these images discursive. We want with it to establish and consolidate the union of Discourse Analysis (DA) with the studies of argumentation.
