No artigo analisamos o processo de constituição do “Mensalãoâ€, buscando identificar como ele é individualizado, ganhando uma significação e uma identidade enquanto acontecimento singular. Apoiamo-nos na abordagem do acontecimento proposta por Louis Quéré (1997; 2005), da qual retiramos a grade analÃtica para estudar o processo de individualização do “Mensalãoâ€, que foi aplicada sobre um corpus de 1.269 textos jornalÃsticos. Analisamos: 1) a descrição, que revela um acontecimento cujos sentidos são disputados; 2) a narração, que mostra os principais protagonistas e os diferentes tempos convocados para o acontecimento; 3) a dimensão pragmática, com as ações constitutivas deste acontecimento; 4) a comercialização do apoio polÃtico e a prática de caixa dois como principais problemas públicos expostos, a maneira como são tratados e como os enquadramentos condicionam o tratamento; e 5) a normalização através da responsabilização de alguns dos implicados nas denúncias.
In this paper we analyze the process of symbolic constitution of “Mensalãoâ€. We try to identify the way it is individualized by getting a meaning and an identity as a singular event. We rely in the approach of event proposed by Louis Quéré (1997; 2005) and take from it the analytical tools to study the “Mensalãoâ€: the description, the narration, the pragmatic dimension, the public issues exposed, and the normalization of the event. We apply this analytical framework over a cluster of 1,269 journalistic texts. We identify and analyze the process of individualization of the “Mensalãoâ€: 1) the description, which reveals, among other aspects, the dispute between the actors for the framing of the event; 2) the
narration, which indicates the main protagonists and shows the different pasts and futures called by this event; 3) the pragmatic dimension, with all the actions that constitute this type of occurrence; 4) the trade of political support and the practice of unofficial financial support for elections as the
main public issues exposed, the way they are treated by the actors and the way the mobilized framings guides the treatment of the issue; and 5) the normalization through “punishment†of some of those who are accused.
