ALGUMA LUZ PARA O FUNDACIONISMO?

Ano: 2008 | Volume: 13 | Número: 1

Autores: Eros Moreira Carvalho

Palavras-chave: fundacionismo, justificação, falibilismo

Resumo Português:

O fundacionista precisa lidar com dois problemas fundamentais: (i) explicar como um item justificador provê justificação sem ele mesmo precisar de justificação e (ii) determinar o estatuto epistêmico do item justificador básico. Burdzinksi (Burdzinski 2007), na mesa linha de Sellars e Bonjour, argumenta que a experiência perceptiva não tem como ser uma resposta ao primeiro problema, pois, se o seu conteúdo não for proposicional, ela não provê justificação, e se for, ela tanto provê quanto carece de justificação. Minha proposta é que a experiência perceptiva justifica em virtude da sua natureza representacional. O ato de tomar o conteúdo de uma percepção pelo seu valor de face está justificado até que haja uma razão em contrário, ou seja, este ato está justificado prima facie. Isto nos força a responder o segundo problema afirmando que o justificador básico não é infalível. Esta resposta falibilista desagrada ao cético, mas é a melhor resposta fundacionista ao regresso epistêmico.

Resumo Inglês:

The foundationalist need to deal with two fundamental problems:
(i) to explain how a justificator grants justification without itself need justification
and (ii) to determine the justificator’s epistemic status. Sellars and
Bonjour argue that the perceptive experience could not be a response to the
first problem, because if its content was not propositional it would not grant
justification and if its content was propositional it would grant justification,
but would require justification. My proposal is that perceptual experience
has a justificatory role in virtue of its representational nature. The act of taking
the content of a perception by his face value is justified until there is a
reason to the contrary, i.e., this act is prima facie justified. This forces us to
answer the second problem by saying that the basic justificator is not incorrigible.
This mitigated response dislike the skeptic, but it is the best foundationalist
answer to epistemic regress.