Não é de hoje que a comunidade cientÃfica internacional vem criticando o uso de indicadores de impacto baseado apenas em poucas revistas cadastradas nos bancos de publicações comerciais, como o ISI Web of Knowledge (gerador do Journal Citation Reports – JCR). Diversos estudos focando diferentes áreas do conhecimento têm demonstrado as vantagens e desvantagens de avaliar o impacto de um artigo, ou mesmo de uma revista, a partir de bases comerciais e de bases livres, como o Google Scholar (Segen, 1997; Gisvold, 1999; DuBois e Reeb, 2000; Whitehouse, 2002; Baumgartner e Pieters, 2003, Cameron, 2005; Ha et al., 2006; Mingers e Harzing, 2007). O que a maioria desses estudos observou é que existe uma forte correlação entre os indicadores de impacto medidos por bases comerciais (restritas) e abertas em certas áreas do conhecimento (Exatas, Saúde, Biológicas e Sociais Aplicadas), enquanto áreas normalmente menos cobertas por publicações cadastradas nas bases comerciais (Meio Ambiente, Humanas, entre outras) acabam tendo indicadores de impacto menos expressivos quando calculados pelas bases comerciais. Por outro lado, o número de publicações nessas últimas tem apresentado expansão crescente e, com isso, acabam sendo cadastradas pelas bases abertas. Nesses casos, a correlação entre os indicadores de impacto calculados pelas bases restritas versus abertas é significativamente menor.
For quite some time the international scientific community has criticized the use of impact indicators based only on few journals registered at commercially subscribed databases such as the ISI Web of Knowledge (producer of Journal Citation Reports - JCR). Several studies focusing on different subject areas have demonstrated the advantages and disadvantages of assessing the impact of an article, or journal, from commercial and open-access databases, such as Google Scholar (Segen, 1997; Gisvold, 1999; DuBois and Reeb, 2000; Whitehouse, 2002; Baumgartner and Pieters, 2003; Cameron, 2005; Ha et al., 2006; Mingers and Harzing, 2007). Most of the studies found that there was a strong correlation between impact indicators measured by a commercial databases (restricted) and open-access in certain field areas (Science, Health, Biological and Applied Social), while areas usually with lesser coverage by commercial databases (Environment, Humanities, among others) end up having lower impact indicator values based on these commercial databases. Moreover, the number of publications in these last areas has shown a significant expansion recently and, therefore, they end up receiving greater impact scores when evaluated by open-access databases. In these cases the correlation between impact indicators calculated by restricted versus open-access database is significantly lower. In this exercise, developed to obtain impact values of various Brazilian scientific journals in international open-access databases, not only it could be demonstrated the role that the journal Ambiente & Ãgua withholds in the national scientific community (and even international if considered the information published in previous editorials), but also witnesses the degree of efficiency, transparency, and simplicity of the indicators used. The Editorial Board of the journal Ambiente & Ãgua stands in favor of using indicators that are transparent, simple, and free of charge in the process of assessing the impact of published articles and scientific Brazilian journals.
No es de hoy que la comunidad cientÃfica internacional ha criticado el uso de indicadores de impacto basándose sólo en pocas revistas registradas en bancos de publicaciones comerciales, como el ISI Web of Knowledge (generador del Journal Citation Reports - JCR). Diversos estudios centrados en diferentes áreas del conocimiento han demostrado las ventajas y desventajas de la evaluación del impacto de un artÃculo, o de una revista, a partir de bases de datos comerciales y de bases libres, como Google Scholar (Segen, 1997; Gisvold, 1999; DuBois y Reeb, 2000; Whitehouse, 2002; Baumgartner y Pieters, 2003; Cameron, 2005; Ha et al., 2006; y Mingers Harzing, 2007). Lo que la mayorÃa de los estudios se observó fue que existe una fuerte correlación entre los indicadores de impactos medidos por bases comerciales (restringidas) y abiertas en ciertas áreas del conocimiento (Ciencias Exactas, Salud, Biológicas y Sociales Aplicadas), mientras que las áreas normalmente menos cubiertas por bases comerciales (Medio Ambiente, Humanidades, entre otros) terminan teniendo indicadores de impacto menores cuando son calculados por esas bases. Por otra parte, el número de publicaciones en estas áreas han presentado expansión reciente y por lo tanto terminan siendo registradas y mejor evaluadas por las bases abiertas. En estos casos la correlación entre los indicadores de impacto calculados por las bases restrictas versus las abiertas son significativamente más pequeños.
