Neste trabalho, analisamos a retórica jornalÃstica em 30 notÃcias de popularização cientÃfica, publicadas nos sites das revistas especializadas em jornalismo cientÃfico: Ciência Hoje, Galileu e Scientific America Brasil, a fim de verificar como os sentidos de objetividade e de imparcialidade são construÃdos discursivamente nesses textos. Utilizamos como aparato teórico o Sistema de Avaliatividade proposto por Martin e White (2005), enfatizando o Subsistema de Engajamento. Os resultados indicam a predominância da expansão dialógica por meio de modalizações e de citações e relatos. No entanto, a exclusividade da voz do cientista que realizou a pesquisa popularizada, como a única fonte de avaliação dos fenômenos cientÃficos reportados, anula a objetividade e a imparcialidade nesses textos. Observamos, portanto, uma contradição em relação ao papel da popularização da ciência na sociedade. Nas notÃcias analisadas, o jornalista assume o papel de mero informante (MOTTA-ROTH; LOVATO, 2011), restringido o processo de popularização da ciência a uma tradução e simplificação das descobertas cientÃficas (HILGARTNER, 1990).
In this work, journalistic rhetoric is analyzed in 30 science news for the general public, published on sites of magazines specialized in scientific journalism - Ciência Hoje, Galileu and Scientific America Brazil - in order to verify how the senses of objectivity and impartiality are constructed discursively in these texts. We use as theoretical apparatus the Appraisal System proposed by Martin and White (2005), emphasizing the Engagement Subsystem. The results indicate the predominance of the dialogic expansion through modalizations and quotes and reports. However, the exclusivity of the voice of the scientist who conducted the research spread for non-specialized audiences, as the only source for the evaluation of the scientific phenomena reported, overturns the objectivity and the impartiality in these texts. We observed, therefore, a contradiction concerning the role of the science popularization in society. In the news analyzed, the journalist assumes the role of mere informant (MOTTA-ROTH; LOVATO, 2011), restricting the process of science popularization to a translation and oversimplification of the scientific discoveries (HILGARTNER, 1990).
