Aplicação do k-means cluster para classificar estilos gerenciais
Contextus
Aplicação do k-means cluster para classificar estilos gerenciais
Autor Correspondente: Marilene Bertuol Guidini | [email protected]
Palavras-chave: organizações, estilo de gestão, k-means cluster
Resumos Cadastrados
Resumo Português:
O objetivo desta pesquisa foi de realizar uma análise estatística a fim de classificar os estilos de gestão das organizações empresariais utilizando as técnicas de agrupamento através do k-means cluster. Limitou-se a abordar os estilos propostos por Likert (1975;1979): autoritário, benevolente, consultivo e participativo. Efetuou-se uma survey através de um questionário, com questões fechadas respondido por 111 controllers de empresas da revista Valor 1.000 entre os anos de 2000 a 2004. Para classificar os estilos aplicou-se o k-means cluster. Consta- tou-se que 45,95% das empresas apresentaram um estilo de gestão participativo, com aplicações eventuais de punições pela não consecução de metas; 29,73%, um estilo de gestão consultivo, também com eventuais punições; 7,21% apresentaram um estilo de gestão consultivo, com eventuais punições e um planejamento estratégico informal; 9,01%, um estilo consultivo, porém, sem a aplicação de punições ou de critérios de incentivos aos gestores; e, por fim, 8,11%, um estilo benevolente
Resumo Inglês:
The objective of this research was to perform a statistical analysis inorder to classify business organizations’ management styles through k-means clustering. It is limited to addressing the authoritarian, benevolent, consultative and participatory styles as proposed by Likert (1975, 1979). A survey was conducted through a questionnaire with closed questions answered by 111 company controllers of Valor 1000 magazine between the years 2000 and 2004, and K-means cluster analysis was used to classify the styles. It was found that 45.95% of the companies had participative management style, with occasional application of penalties in case of nonachievement of targets; 29.73% had consultative management style, also with possible penalties; 7.21% had consultative management style with occasional application of penalties and informal strategic planning; 9.01% had consultative style, with no application of penalty or incentive criteria for managers; and, finally, 8.11%, had benevolent style.
