Este estudo teve como objetivo avaliar um processo de regulação cooperativa
de produtores florestais, em comparar com o método de regulação clássico e individual
das propriedades. Vinte propriedades florestais foram utilizadas 20 propriedades florestais
como exemplo para elaboração de três cenários de regulação florestal: 1) regulação
individual, 2) regulação em grupo, e 3) regulação cooperativa. O Valor Presente LÃquido
(VPL) dos cenários foram otimizados a partir de modelos de programação matemática, e
comparados com um cenário base, sem regulação florestal. Para a regulação cooperativa
proposta, as propriedades tiveram um fator de proporção para distribuição da renda
lÃquida anual, calculado a partir do resultado do cenário base. Comparando os resultados
da maximização do VPL dos cenários 1 e 3 com o cenário sem regulação, o custo da
regulação individual foi, em média, de 25%, enquanto que para regulação cooperativa
foi de 11%, ou seja, redução 14% no custo da regulação das propriedades. A regulação
cooperativa apresentou ainda a vantagem de menor divisão das áreas das propriedades
quando comparado à regulação individual.
This study aims to assess the cooperative regulation process of forestry
producers in comparison to the traditional individual regulation of properties. Twenty (20)
forest properties are studied as examples of the development of three forest regulation
scenarios: 1) individual regulation, 2) group regulation, and 3) cooperative regulation. The
Net Present Value (NPV) of each of the scenarios is optimized according to mathematical
programming models and compared to a baseline scenario without forest regulation.
According to the proposed cooperative regulation, properties had a proportion factor
for annual net revenue distribution calculated from results of the baseline scenario. By
comparing the NPV maximization results from scenarios 1 and 3 with the non-regulation
scenario, the cost for individual regulation is on average 25%, while being only 11% for
cooperative regulation, that is, a 14% reduction in property regulation costs. Additionally,
cooperative regulation had the advantage of dividing properties into fewer areas when
compared to individual regulation.
