Esta pesquisa investigou o relacionamento entre autoconceito profissional, suporte à transferência e impacto do treinamento no trabalho. As amostras de participantes (modelo 1auto-avaliação de Impacto como variável critério, N = 117; modelo 2-heteroavaliação como variável critério, N = 100) foi obtida junto a duas organizações do Distrito Federal. A coleta de dados se deu em dois momentos distintos: no primeiro dia de treinamento, quando era aplicada a escala de Autoconceito Profissional e três meses após o término do curso, quando eram aplicados os instrumentos de Impacto e Suporte na amostra de participantes e de suas respectivas chefias. Todos os instrumentos foram validados estatisticamente. Somente Suporte Psicossocial percebido pelo treinando (sr2 = 0,25) e Suporte Material percebido pela chefia (sr2 = 0,16) contribuÃram, respectivamente, na explicação da variabilidade de auto e heteroavaliação de Impacto do Treinamento. Esses resultados corroboram estudos nacionais e estrangeiros no que se refere ao poder explicativo de Suporte Psicossocial sobre os nÃveis de Impacto. O Autoconceito Profissional não foi preditor de Impacto de Treinamento. Porém, essa variável não deve ser descartada dos modelos de avaliação, pois poderá explicar o impacto de programas de educação e encarreiramento sobre o perfil da clientela.
This research investigated the relationship between professional self-concept, support to transfer of training and training impact at work. The samples of participants (model 1 self-assessment as the dependent variable, N = 117; model 2 hetero-assessment as the dependent variable, N = 100) was obtained from two Brazilian federal government organizations. The data were collected at two distinct moments: on the first day of training, when the Professional Self-Concept scale was administered to the participants, and three months after the training, when the scales of Impact and Support were administered to the trainees and their respective supervisors. All the instruments were statistically validated. Only Psychosocial Support perceived by the trainees (sr2 = 0,25) and Material Support perceived by the supervisors (sr2 = 0,16) contributed, respectively, to the explanation of the variability of self and hetero-assessment of Training Impact. These results corroborated other national and international studies concerning the predictive power of Psychosocial Support over the Impact level. Self-Concept did not predict Impact of Training. However, this variable should not be discarded from the evaluation models, since it could explain the impact of educational programs and career systems over the individual competence profile.
