Autoria única nas áreas de informação no Brasil: características da produção de artigos científicos (2011-2016)
Em Questão
Autoria única nas áreas de informação no Brasil: características da produção de artigos científicos (2011-2016)
Autor Correspondente: Queiroz, Daniela Gralha de Caneda | [email protected]
Palavras-chave: comunicação científica, produção científica, autoria única, áreas de informação, Brasil
Resumos Cadastrados
Resumo Português:
Objetiva investigar a publicação de artigos em autoria única nas áreas de Arquivologia, Biblioteconomia, Ciência da Informação e Museologia no Brasil. Faz uma análise bibliométrica de 1036 artigos, publicados entre os anos de 2011 e 2016, indexados na base de dados ABCDM. Apresenta tabelas, gráficos e figuras que apontam: taxa média negativa de produção de 12,67%; 80,66% de autores transientes; Espanha e Portugal como países cujos autores mais publicaram nos periódicos brasileiros; a região sudeste e a Universidade de São Paulo como as que mais tiveram publicações; o periódico Acervo foi o que mais publicou artigos desse tipo; Ciência da Informação como a área e tema de pesquisa mais frequente. Conclui que as características da produção científica em autoria única apresentam diferenças em relação às características da produção científica em autoria múltipla, com sugestão de estudo qualitativo futuro.
Resumo Inglês:
This paper intends to study single authorship in Brazilian journal articles in the fields of Archiving, Library Science, Information Science and Museology. It makes a bibliometric analysis of 1036 articles published between 2011 and 2016, indexed at the ABCDM database. It presents tables, graphics and images which shows: a negative average rate production of 12.67%; a transient authorship average of 80.66%; Portugal and Spain as the foreign countries that published the most; Brazilian southeast region and University of São Paulo as the biggest publishers; the Acervo journal as the one who published the most; and Information Science as the most frequent field and theme of research. The conclusion points that single authorship scientific output presents differences in comparison to multiple authorship, and suggests future qualitative studies.
