O artigo apresenta uma proposta de instrumento de avaliação de Cursos de Graduação na
modalidade a distância. Em processo de validação, foi realizada uma aplicação no Curso de
Graduação em Administração, modalidade a distância, em dez polos localizados no Estado de
Santa Catarina: Araranguá, Canoinhas, Chapecó, Criciúma, Florianópolis, Joinville, Lages,
Laguna, Palhoça e Tubarão. O instrumento é dividido nas dimensões corpo docente,
organização didático-pedagógica e instalações fÃsicas, tal qual está previsto no Sistema
Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES). Estão apresentados os resultados por
polo e há um tratamento quantitativo dos 157 instrumentos respondidos pelos estudantes com
relação aos constructos Os resultados permitiram identificar a satisfação dos estudantes, onde
os melhores Ãndices de aprovação em cada constructo foram: professores, no polo de
Joinville; tutores presenciais, Joinville; tutores a distância, Laguna; coordenação de curso e de
polo, Laguna; sistema de ensino, Joinville; participação em atividades acadêmicas, Joinville;
organização do curso, Canoinhas; expectativas referentes à conhecimento e empregabilidade,
Joinville; condições do polo, Chapecó; suporte acadêmico/técnico, Canoinhas; e tecnologias
da informação (TIC’s), no polo de Joinville.
The paper presents an instrument for assessing undergraduate courses in distance mode. In the
validation process, an application was made in an undergraduation course on Business
Management, in distance education mode, in ten centers from Santa Catarina State:
Araranguá, Canoinhas, Chapecó, Criciúma, Florianópolis, Joinville, Lages, Laguna, Palhoça
and Tubarão. The instrument comprises the dimensions of teaching staff, didactic-pedagogic
organization and infrastructure, it is foreseen in the Brazilian National System of Higher
Education Evaluation (SINAES). The results are presented by center and there is a
quantitative treatment of the 157 instruments answered by the students, consolidating the
answers in constructs for the areas which compose the three dimensions. The results allowed
the identification of students’ satisfaction. The best indexes for each construct were: teachers,
in the Joinville center; face-to-face tutors, Joinville; distance tutors, Laguna; course and center
coordination, Laguna; teaching system, Joinville; participation in academic activities,
Joinville; course structure, Canoinhas; expectations on knowledge and employability,
Joinville; center conditions, Chapecó; academic/technical support, Canoinhas; and
information and communication technologies (ICTs), Joinville
