Comparação de dois testes automatizados por quimioluminescência para a detecção de anticorpos contra o vírus da hepatite C

Ano: 2010 | Volume: 1 | Número: 4

Autores: Felicidade Mota Pereira, Leonardo Assis Bertollo, Maria Alice Sant'Anna Zarife

Palavras-chave: Hepatite C, Anticorpos Anti-Hepatite C, Testes Laboratoriais

Resumo Português:

INTRODUÇÃO: O diagnóstico correto da infecção pelo vírus da hepatite C (VHC) é de grande importância, já que o tratamento é altamente dispendioso e tem sérios efeitos colaterais. Os testes para a detecção dos anticorpos contra o VHC (anti-VHC) sofreram várias modificações e, atualmente, os testes de terceira geração são amplamente utilizados por terem sensibilidade e especificidade maiores.
OBJETIVO: O objetivo deste estudo foi comparar dois testes automatizados para a detecção do anti-VHC por quimioliminescência, de terceira geração, disponíveis comercialmente.
MÉTODOS: Foram utilizadas 67 amostras da soroteca do Laboratório Central de Saúde Pública do Estado da Bahia. Os reagentes utilizados foram os testes automatizados ARCHITECT^® anti-HCV assay (Abbott Diagnostics, Wiesbaden, Alemanha), Elecsys^® anti-HCV assay (Roche Diagnostics, Basileia, Suíça) e o teste confirmatório Recombinant ImmunoblotAssay (RIBA) (Chiron RIBA VHC 3.0 SIA, Chiron Corporation, Emeryville, CA, EUA).
RESULTADOS: Com o teste Architect anti-HCV assay foram obtidas 18 amostras positivas, 39 negativas e dez indeterminadas, enquanto que com o Elecsys anti-HCV assay, 47 amostras foram negativas e 20 positivas. Não houve amostras indeterminadas com este teste. Das dez amostras indeterminadas no Architect anti-HCV assay, cinco foram negativas pelo teste RIBA e cinco foram indeterminadas. Todas as amostras indeterminadas pelo RIBA apresentaram reatividade para a proteína c33.
CONCLUSÃO: Os dois testes, quando comparados (62 amostras) entre si, tiveram uma concordância de 91,9%. O Elecsys anti-HCV assay parece ser menos sensível que o Architect anti-HCV assay, em particular para a detecção da proteína c33, revelada pelo RIBA. Por outro lado, o Architect anti-HCV assay apresentou um maior número de resultados indeterminados em amostras negativas confirmadas pelo RIBA, o que sugere uma menor especificidade, quando comparado com o outro teste avaliado.

Resumo Inglês:

INTRODUCTION: A correct diagnosis of hepatitis C virus (HCV) infection is important because treatment is highly expensive and has severe side effects. The assays for the detection of antibodies against HCV (anti-HCV) have undergone several changes, and third-generation tests have been widely used due to their increased sensitivity and specificity.
OBJECTIVE: In this study, we aimed to compare two commercially available, automated third-generation chemiluminescence tests for the detection of anti-HCV antibodies.
METHODS: We analyzed 67 samples from the serum databank from the Laboratório Central de Saúde Pública do Estado da Bahia (LACEN-BA). The reagents examined were the automated ARCHITECT^® anti-HCV assay (Abbott Diagnostics, Wiesbaden, Germany) and Elecsys^® anti-HCV assay (Roche Diagnostics, Basel, Switzerland) tests and the confirmatory Recombinant Immunoblot Assay (RIBA) test (Chiron RIBA VHC 3.0 SIA, Chiron Corporation, Emeryville, CA, USA).
RESULTS: The Architect anti-HCV assay indicated 18 positive samples, whereas 39 were negative and ten were indeterminate. The Elecsys anti-HCV assay indicated 47 negative and 20 positive samples and no indeterminate samples. Of the ten indeterminate samples indicated by the Architect anti-HCV assay, five were negative by the RIBA test and five were indeterminate. All indeterminate samples indicated by the RIBA test were reactive against the c33 protein.
CONCLUSION: The agreement between the two tests (62 samples) was 91.9%. The Elecsys anti-HCV assay appears to be less sensitive than the Architect anti-HCV, particularly for the detection of the c33 protein shown by the RIBA test. In addition, the Architect anti-HCV assay indicated more indeterminate results out of the negative samples confirmed by the RIBA test, which suggests a lower specificity than the Elecsys anti-HCV assay.

Resumo Espanhol:

INTRODUCIÓN: El diagnóstico correcto de la infección por el virus de la hepatitis C (VHC) es de gran importancia, una vez que su tratamiento es muy costoso y tiene serios efectos colaterales. Las pruebas para la detección de anticuerpos contra el VHC (anti-VHC) han pasado por varias modificaciones y, actualmente, las pruebas de tercera generación son ampliamente utilizadas, por tener mayor sensibilidad y especificidad.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue el de comparar dos pruebas automatizadas para la detección del anti-VHC por quimioluminiscencia, de tercera generación, disponibles comercialmente.
MÉTODOS: Se utilizaron 67 muestras de la seroteca del Laboratório Central de Saúde Pública do Estado da Bahia (LACEN-BA). Los reactivos utilizados fueron las pruebas automatizadas ARCHITECT^® anti-HCV assay (Abbott Diagnostics, Wiesbaden, Alemania), Elecsys^® anti-HCV assay (Roche Diagnostics, Basilea, Suiza) y la prueba de confirmación Recombinant Immunoblot Assay (RIBA) (Chiron RIBA VHC 3.0 SIA, Chiron Corporation, Emeryville, CA, EUA).
RESULTADOS: Con la prueba Architect anti-HCV assay se obtuvieron 18 muestras positivas, 39 negativas y diez indeterminadas, mientras que con Elecsys anti-HCV assay, 47 muestras fueron negativas y 20 positivas. No hubo muestras indeterminadas con esta prueba. De las diez muestras indeterminadas por Architect anti-HCV assay, cinco fueron negativas por la prueba RIBA y cinco fueron indeterminadas. Todas las muestras indeterminadas por RIBA presentaron reactividad para la proteína c33.
CONCLUSIÓN: Cuando comparadas entre sí, las dos pruebas (62 muestras) tuvieron un 91,9% de concordancia. La prueba Elecsys anti-HCV assay parece ser menos sensible que Architect anti-VHC, en particular para la detección de la proteína c33, revelada por RIBA. Por otro lado, Architect anti-HCV assay presentó un mayor número de resultados indeterminados en muestras negativas confirmadas por RIBA, lo que sugiere una menor especificidad, cuando comparada con la otra prueba evaluada.