Comparação do desempenho de praticantes de exercícios resistidos por diferentes métodos de ajuste pela massa corporal.

Ano: 2012 | Volume: 14 | Número: 3

Autores: Wladymir Külkamp, Jonathan Ache Dias, Susana Cristina Domenech, Noé Gomes Borges Junior, Monique da Silva Gevaerd

Palavras-chave: Antropometria, Força muscular, Treinamento de resistência.

Resumo Português:

O objetivo do presente estudo foi comparar o desempenho (1RM) de praticantes
de exercícios resistidos (ER), a partir de diferentes métodos de ajuste pela massa
corporal (MC): ratio standard, expoente alométrico teórico (0,67) e expoentes alométricos
específicos. Participaram do estudo 11 homens e 11 mulheres saudáveis, não-atletas, com
média de idade de 22 anos, praticantes de ER há pelo menos seis meses. Foram utilizados
os exercícios supino reto (SR), leg press 45º (LP) e rosca direta (RD), sendo realizado um
ranqueamento (classificação decrescente) dos indivíduos de acordo com cada método. Os
expoentes alométricos específicos para cada exercício encontrados foram, para homens
0,73 (SR), 0,35 (LP) e 0,71 (RD) e para mulheres 1,22 (SR), LP 1,02 (LP) e 0,85 (RD). O teste
de postos de Kruskal-Wallis não detectou diferença entre os ranqueamentos. No entanto,
a inspeção visual indicou que os métodos quase sempre classificavam de maneira diferente
os indivíduos em relação ao desempenho. Além disso, nenhum ranqueamento de força
corrigida foi igual ao da força absoluta (1RM). Os resultados sugerem que há uma faixa
de valores na qual as diferenças entre os expoentes não refletem ranqueamentos distintos
(abaixo de 0,07 pontos) e uma faixa em que os ranqueamentos podem ser essencialmente
diferentes (acima de 0,14 pontos). Isso pode ser importante na seleção em longo prazo de
expoentes alométricos que sejam universalmente aceitos, tendo em vista a variação dos
valores apresentados em diferentes estudos. A padronização de expoentes pode permitir
o uso da alometria como ferramenta adicional na prescrição do ER.

Resumo Inglês:

The aim of this study was to compare the performance (1RM) of resistance-trained
subjects, using different methods of adjusting for body mass (BM): ratio standard, theoretical
allometric exponent (0.67), and specific allometric exponents. The study included 11 male and
11 female healthy non-athletes (mean age = 22 years) engaged in regular resistance training
for at least 6 months. Bench press (BP), 45° leg press (LP) and arm curl (AC) exercises were
performed, and the participants were ranked (in descending order) according to each method.
The specific allometric exponents for each exercise were: for men – BP (0.73), LP (0.35), and
AC (0.71); and for women – BP (1.22), LP (1.02), and AC (0.85). The Kruskal-Wallis test
revealed no differences between the rankings. However, visual inspection indicated that the
participants were often classified differently in relation to performance by the methods used.
Furthermore, no adjusted strength score was equal to the absolute strength values (1RM).
The results suggest that there is a range of values in which the differences between exponents
do not reflect different rankings (below 0.07 points) and a range in which rankings can be
fundamentally different (above 0.14 points). This may be important in long-term selection of
universally accepted allometric exponents, considering the range of values found in different
studies. The standardization of exponents may allow the use of allometry as an additional
tool in the prescription of resistance training.