Neste trabalho, analisamos e comparamos os resultados de um teste de
percepção aplicado em 30 alunos, organizados em três grupos distintos:
monolÃngues da cidade de Rio Grande, que não possuem contato com falantes de
outra lÃngua (grupo MR); monolÃngues da cidade de Picada Café, que possuem
contato com falantes bilÃngues (grupo MP) e bilÃngues da cidade de Picada Café
(grupo B). Ao trabalharmos a percepção de oclusivas surdas e sonoras por grupos
que apresentam produções distintas nesses segmentos, buscamos encontrar
diferenças também na percepção de nossos participantes. Embasados na
Fonologia Gestual, partimos de uma perspectiva dinâmica da percepção da fala. O
teste, elaborado pelos autores, foi dividido em duas partes: alternativas com VOTs
não-manipulados e manipulados (6 questões). A partir da análise dos dados,
constatamos mais erros de percepção nas alternativas não-manipuladas no grupo
MP, seguido do grupo MR e do grupo B. Diante de um VOT zero - alternativa
manipulada - os grupos de Picada Café optaram pela opção ‘A’(surda), enquanto
que o grupo de Rio Grande preferiu a alternativa ‘C’(sonora). Foi encontrada
diferença significativa em apenas uma das análises realizadas, mostrando haver
uma diferença existente entre o grupo bilÃngue e os demais grupos. Acreditamos que
as diferenças encontradas nos grupos de Picada Café ocorram em razão do contato
de seus participantes com a lÃngua de imigração Hunsrückisch, o que vai ao
encontro da concepção dinâmica de aquisição de linguagem aqui explicitada.
In this study, we analyzed and compared the results of a perception test
administered to 30 students, divided in three distinct groups: monolinguals from a city
called Rio Grande, who are not in contact with speakers from another language
(group MR); monolinguals from a town called Picada Café, who are in contact with
bilingual speakers (group MP) and bilinguals from the same town (group B). By
testing the perception of voiceless and voiced plosives in groups that have distinct
production in these segments, we hope to find differences in the perception of the
students investigated. Based on Gestual Fonology, we adopt a dynamic speech
perception perspective. The test, developed by the authors, was divided into two
parts: non-manipulated VOTs and manipulated ones. As for the data analysis, in the
non-manipulated stimuli, we found more perception mistakes in the MP group, followed by the MR and the B groups. From the perspective of a zero VOT –
manipulated options- both groups from Picada Café chose option ‘A’ (voiceless),
while the group from Rio Grande preferred option ‘C’ (voiced). A significant
difference was only found in one of the analyses carried out. This leads us to the
conclusion that there is a difference between the bilingual group and the other ones.
We believe that the differences found in the groups from Picada Café exist in view of
the contact of its participants with the Hunsrückisch immigration language, which is in
accordance with the dymanic conception of language acquisition guiding this study.
