A determinação ou estimativa da evapotranspiração de referência (ETo) é de grande importância para determinar o suprimento de água ideal para uma cultura. O método de Penman-Monteith (FAO 56) é recomendado como padrão para estimativa da ETo, quando da ausência de lÃsimetro de pesagem. No presente trabalho foi realizada a comparação entre cinco métodos de estimativa da ETo, com o método de Penman-Monteith, no perÃodo seco e úmido do ano de 2012, em duas localidades do EspÃrito Santo, no norte (Nova Venécia) e na região serrana (Santa Teresa). Para avaliar o ajuste dos métodos de estimativa da ETo com o método de Penman-Monteith (FAO-56) utilizou-se os valores dos coeficientes de determinação (R2) e de correlação (r), do Erro Padrão da Estimativa (EPE), Erro Padrão da Estimativa Ajustado (EPEa), Erro Padrão da Estimativa Ajustado pela origem (EPEao) para os métodos que apresentaram melhor avaliação, e os Ãndices de concordância (d) e desempenho (c). Os métodos Priestley-Taylor, Hargreaves & Samani e Blaney & Criddle, apresentaram melhor avaliação quando comparados com o método de Penman-Monteith para Santa Teresa-ES, para os dois perÃodos estudados, os dois primeiros superestimaram e o Blaney & Criddle subestimou os valores de ETo . Os métodos de Camargo e Makkink, obtiveram classificação inferior na estimativa da ETo. Para Nova Venécia-ES no perÃodo chuvoso os métodos Priestley-Taylor, Hargreaves & Samani e Blaney & Criddle, obtiveram os melhores resultados sendo que os dois primeiros superestimaram e o último subestimou, para o perÃodo seco apenas os métodos Priestley-Taylor, Hargreaves & Samani apresentaram melhor avaliação, superestimando os valores de ETo. Nos dois perÃodos os métodos de Camargo e Makkink obtiveram classificação inferior, como também Blaney & Criddle para o perÃodo seco. Hargreaves & Samani e Priestley-Taylor são indicados para ambas as localidades, e Blaney & Criddle, exceto no perÃodo seco de Nova Venécia-ES.
The determination or estimate of reference evapotranspiration (ETo) is of great importance to determine the optimal supply of water to a culture. The Penman-Monteith (FAO 56) is recommended as the standard for estimating ETo, when the absence of weighing lysimeter. In the present study it was compared five methods for estimating the ETo, with the Penman-Monteith method in the dry and humid season of the year 2012, in two localities of the state of Espirito Santo, in the north (Nova Venecia) and the mountainous region (Santa Teresa). To assess the adjustment of the methods for estimating the ETo with the Penman-Monteith (FAO-56) it was used the values of the coefficients of determination (R2) and correlation (r), the Standard Error of Estimate (SEE), Standard Error of Estimate Adjusted (SEEa), Standard Error of Estimate Adjusted by Origin (SEEao) for methods that showed better assessment, and the agreement indexes (d) and performance (c). The methods Priestley-Taylor, Hargreaves & Samani and Blaney & Criddle, showed better assessment when compared with the Penman-Monteith method to Santa Teresa-ES, for the two seasons studied, the first two overestimated and the Blaney & Criddle underestimated the ETo values. The methods of Camargo and Makkink, obtained lower classification of estimate of ETo. To Nova Venecia-ES in the rainy season the methods Priestley-Taylor, Hargreaves & Samani and Blaney & Criddle, obtained the best results, but the first two overestimated and the last underestimated, for the dry season only the methods Priestley-Taylor, Hargreaves & Samani showed better assessment, overestimating the values of ETo. In both seasons the methods of Camargo and Makkink obtained lower classification, as well Blaney & Criddle for the dry season. Hargreaves & Samani and Priestley-Taylor are indicated for both locations, and Blaney & Criddle, except in the dry season of Nova Venecia-ES.
