O objetivo deste trabalho foi realizar uma revisão dos estudos sobre os marcadores e preditores da construção e dissolução da conjugalidade em uma perspectiva sistêmica, apontando suas implicações para o campo da psicoterapia de casal. As bases de dados consultadas foram PsycINFO e SciELO, utilizando-se as seguintes palavras-chave, em múltiplas combinações, em português e inglês: revisão; terapia de casal; conjugalidade; dissolução da conjugalidade; preditores; marcadores. Foram consultados 132 trabalhos publicados até agosto de 2009. A satisfação conjugal é ressaltada como o principal construto, marcador e preditor envolvido no estudo da formação e manutenção da conjugalidade. São apresentados modelos que descrevem o divórcio como um processo complexo e longo, ressaltando-se que o uso de modelos não lineares pode melhorar a previsibilidade de dissolução da conjugalidade, a partir de fatores psicossociais. Conclui-se que os estudos interacionais trazem importantes contribuições para a clÃnica de casais, ao sugerir direções e intervenções. Todavia, o simples uso de marcadores e preditores, como variáveis a serem utilizadas em modelos terapêuticos, não tem se revelado útil para melhoria da eficácia terapêutica, pelo fato de serem apenas indicadores de um dado padrão em andamento. Preditores e marcadores seriam, assim, melhor compreendidos como indicadores de processos sistêmicos de estabilidade e mudança.
The goal of this paper was to review studies about markers and predictors of conjugality construction and dissolution from a systemic perspective, emphasizing the implications for couples’ therapy. PsycINFO and SciELO databases were consulted, with the following keywords (in different combinations of Portuguese and English): literature review, couples’ therapy, conjugality, conjugality dissolution, predictors, and markers. We consulted 132 studies published until August 2009. Conjugal satisfaction is pointed out as the main concept, marker and predictor involved in both the construction and maintenance of conjugality. Models describing divorce as a complex and long process are presented, emphasizing those non-linear models may improve the possibility of prediction of conjugal dissolution, based on psychosocial factors. We conclude that interactional studies bring important contributions to couples’ therapy in suggesting directions and interventions. However, the simple use of markers and predictors as variables in therapeutic models has not been improving therapeutic efficacy, because these are only indicators of certain ongoing patterns. Thus, predictors and markers would be better understood as indicating systemic processes of stability and change.
