This paper thinks about human and non human rights, a contemporary debate of judicial philosophy rooted in nature as rights subject, leaded in South America by constitutional reforms in Ecuador and Bolivia. Its organized in two main parts, merged in conclusion. First part presents two ethnographic fieldworks in which humannon human relationship define a non equilibrium life system. The second part develops ecocentrics axioms for non human rights recognition, pointing out they are based in prototype semantics (binaries). So, they can´t usually recognize multiplicity of sense in human-non humans links. In this section it is explored the contribution of literature in the construction of semantic prototypes of nature analyzing KIPLING 1894 and SAKI 1904 narrative. We defend literary prototypes take part of juridical arguments (as well as suffering and right to live) in cases when utility or day-to-day handling are not melted. In conclusions it is proposed to think about non human rights from a multinaturalistic perspective, taking into account social distances between human - non humans in specific social relationships.
Este artÃculo reflexiona sobre los derechos de animales no humanos, debate de la filosofÃa jurÃdica contemporánea que arraiga en la definición de la naturaleza como sujeto de derechos, liderada en América del Sur por las reformas constitucionales de Ecuador y Bolivia.
Se organiza en dos secciones cuyos argumentos confluyen en la conclusión. En la primera parte se presentan dos casos etnográficos donde la relación humanos-no humanos define sistemas de vida en no equilibrio. La segunda sección desarrolla los postulados ecocéntricos de reconocimiento de derecho a los entes no humanos, dando cuenta que se basan en prototipos semánticos (binarios), por lo que suelen desconocer la pluralidad de sentido que tienen los vÃnculos humanos-no humanos. En esa sección se explora el aporte de los prototipos literarios (KIPLING 1894 y SAKI 1904) a la diferenciación de lo humano y lo no humano. Afirmamos que estos prototipos participan de la argumentación jurÃdica de los derechos (tanto como la unidad en el sufrimiento o el derecho a la vida) sobre todo en casos donde no median el trato cotidiano o la utilidad. En las conclusiones, la autora propone pensar el derecho de los animales no humanos desde una perspectiva multinaturalista, teniendo en cuenta las distancias sociales entre humanos y no humanos en relaciones sociales especÃficas
