O diagnóstico carrega em si a pretensão de dar um veredicto, enunciar uma verdade sobre o sujeito. No campo da saúde, o trabalho diagnóstico baseia-se em variáveis observáveis, em que a regularidade, ou, a repetição das ocorrências, determinam o tipo de intervenções, a partir de uma relação causa/efeito. No diagnóstico estrutural em Psicanálise o saber é construído ao longo de uma atividade, a relação terapêutica, sendo a ênfase colocada na interação entre dois sujeitos, no qual o único instrumento disponível é a escuta do analista, na dimensão do discurso do analisando, para delimitar o campo de investigação - que é a estrutura do sujeito, o que implica em uma avaliação subjetiva. Pela forma em que se dispõe a fazer um diagnóstico pode-se colaborar para desconstruir as categorias psicopatológicas, e adentrar na gênese da formação dos processos e na dinâmica dos mecanismos clínicos. Para ilustrar essa discussão apresenta-se um caso clínico que ilustra a rotulação proveniente de um diagnóstico dado as pressas. Nesse sentido, a reflexão técnico-teórica, discute o diagnóstico diferencial a partir da construção diagnóstica clínica e da psicanalítica. Conclui-se que o erro reconhecimento de um diagnóstico pode levar a condução clínica que nem sempre é a melhor para o paciente, se essa não for passível de ser colocada a prova e revisada.
The diagnosis carries the pretense of giving a verdict, stating a truth about the subject. In health, the diagnostic work is based on observable variables, in which the regularity or the repetition of the events, determine the type of interventions, from a relationship of cause/effect. In structural psychoanalysis diagnosis the knowledge is built over an activity, the therapeutic relationship, with the emphasis in the interaction between two subjects and which the only instrument available is the listening to the analyst from the analyzing speech, to delimit the research field - which is the subject of the structure, and implies a subjective evaluation. By the way one makes a diagnosis it can work to deconstruct the psychopathological categories, and get into the genesis of the formation of the processes and dynamics of clinical mechanisms. To illustrate this discussion we present a case that illustrates the labeling from a diagnosis made in a hurry. In this sense, the technical and theoretical reflection, discusses the differential diagnosis from clinical diagnostic construction and psychoanalytic diagnosis. We conclude that the error recognition of a diagnosis can lead to a clinical course that is not always the best for the patient, if this is not likely to be put to the test and revised.
