Resumo Português:
Este artigo tem como objetivo central discutir as batalhas historiográficas que se formaram em torno do fenômeno nazista. A escrita da História da Shoah por muito foi secundarizada em prol da escrita do Nacional-socialismo; em seguida, a discussão esteve presa a esta e, por fim, chegou à independência, conquistando um lugar próprio na historiografia. Consideramos que toda a historiografia acerca do Nacional-socialismo – as discussões advindas da Escola de Frankfurt, a abordagem da Escola de Bielefeld, o debate entre intencionalistas e funcionalistas e seus desdobramentos em algumas frentes na querela dos historiadores, o revisionismo, a partir do debate realizado entre Hayden White e Carlo Ginzburg e as discussões historiográficas situadas no pós-Guerra Fria – é o que possibilita o atual estágio de desenvolvimento das pesquisas acerca da shoah. A historiografia que tem se debruçado sobre a análise da querela dos historiadores alemães aponta para a característica de que o debate não fez avançar os estudos do regime nazista em termos de conhecimento real, fazendo-se preciso atentar ao fato de que o interesse em acontecimentos cronológicos ou na história alemã não era o objetivo, ao menos para uma parte dos historiadores, da produção que se desenvolvia. Antes disso, uma forte contribuição no sentido historiográfico pode ser notada no que concerne à relação do historiador com as suas, como queria Michel de Certeau, condições de produção. O posicionamento quanto ao contexto, à narrativa, aos limites da escrita histórica e à responsabilidade social do historiador são, indubitavelmente, avanços proporcionados pela historiografia do Nacional-socialismo.
Resumo Inglês:
The main objective of this article is to discuss the historiographical battles that were formed around the Nazi phenomenon. The writing of the History of Shoah has long been secondary to the writing of National Socialism; then, the discussion was stuck to this one and, finally, it reached independence, conquering its own place in historiography. We consider that the whole historiography about National Socialism -the discussions arising from the Frankfurt School, the approach of the Bielefeld School, the debate between intentionalists and functionalists and its unfolding on some fronts in the historians' quarrel, revisionism, from the debate between Hayden White and Carlo Ginzburg and the historiographic discussions in the post-Cold War period -this is what makes the current stage of development of shoah research possible. The historiography that has focused on the analysis of the German historians' quarrelpoints to the characteristic that the debate did not advance the studies of the Nazi regime in terms of real knowledge, making it necessary to pay attention to the fact that the interest in chronological events or in German history was not the objective, at least for a part of the historians, of the production that was developed. Before that, a strong contribution in the historiographical sense can be noted with regard to the historian's relationship with his, as put by Michel de Certeau, conditions of production. The positioning regarding the context, the narrative, the limits of historical writing and the social responsibility of the historian are undoubtedly advances provided by the historiography of NationalSocialism.
Resumo Espanhol:
El objetivo principal de este artículo es discutir las batallas historiográficas que se formaron alrededor del fenómeno nazi. La escritura de la Historia de Shoah ha sido durante mucho tiempo secundaria a la escritura del nacionalsocialismo; entonces, la discusión se atoró a esta y, finalmente, alcanzó la independencia, conquistando su propio lugar en la historiografía. Consideramos que toda la historiografía sobre el nacional-socialismo -las discusiones que surgen de la Escuela de Frankfurt, el enfoque de la Escuela Bielefeld, el debate entre intencionalistas y funcionalistas y su desarrollo en algunos frentes en la disputa de los historiadores, el revisionismo, desde el debate entre HaydenWhite y Carlo Ginzburg y las discusiones historiográficas en el período posterior a la Guerra Fría -esto es lo que hace posible la etapa actual de desarrollo de la investigación de la shoah. La historiografía que se ha centrado en el análisis de la disputa de los historiadoresalemanes señala la característica de que el debate no avanzó los estudios del régimen nazi en términos de conocimiento real, por lo que es necesario prestar atención al hecho de que el interés en los eventos cronológicos o en la historia alemana no era elobjetivo, al menos para parte de los historiadores, de la producción que se desarrolló. Antes de eso, se puede notar una fuerte contribución en el sentido historiográfico con respecto a la relación del historiador con sus, como Michel de Certeau quería, condiciones de producción. El posicionamiento con respecto al contexto, a la narrativa, a los límites de la escritura histórica y a la responsabilidad social del historiador son, sin duda, avances proporcionados por la historiografía del nacionalsocialismo.
