Introdução: A prevalência de queixas de equilÃbrio atinge 85% dos indivÃduos acima de 65 anos e estão diretamente
relacionadas ao maior risco de quedas e suas seqüelas.
Objetivo: Avaliar a estabilidade corporal e a melhora clÃnica dos pacientes após terapia de reabilitação vestibular
(RV) segundo dois métodos distintos: a reabilitação vestibular clássica com treinamento global do
sistema de equilÃbrio (RVC) e a adaptação do Reflexo VestÃbulo-ocular (RVO).
Método: 39 pacientes acima de 65 anos com distúrbio de equilÃbrio corporal e indicação de tratamento pela
RV foram alocados aleatoriamente em dois grupos: Protocolo de CAWTHORNE e COOKSEY modificado
(Grupo RVC) e adaptação do RVO (Grupo RVO). Os pacientes foram avaliados antes e após o tratamento
pelo protocolo de Limite de Estabilidade (LE) da Posturografia Dinâmica Computadorizada
(PDC), pela escala clÃnica Disability Index (DI) e auto-avaliação baseada em porcentagem referida de
melhora.
Resultados: Completaram adequadamente o estudo 16 indivÃduos do Grupo RVC e 16 do Grupo RVO. Os grupos
mostraram-se homogêneos quanto à faixa etária, sexo e alterações de equilÃbrio observadas. Após o
tratamento ambos os grupos apresentaram variações semelhantes dos parâmetros do limite de estabilidade,
da escala clÃnica adotada e da auto-avaliação.
Conclusão: Ambos os protocolos de RV mostraram-se semelhantes em sua eficácia no restabelecimento do equilÃbrio
corporal dos pacientes.
Introduction: Balance disorders have an estimated prevalence of 85% of the individuals over 65 years of age and
are directly related to an incresead chance of falls and its sequels.
Objective: To evaluate the corporal stability and the clinical improvement of patients after Vestibular Rehabilitation
therapy (VR) according to two different methods: the classical vestibular rehabilitation with global
training of the balance system (CVR) and the adaptation of the Vestibular-Ocular Reflex (VOR).
Method: 39 patients who were older than 65 years old with body balance disorder and had VR treatment
suggested were randomly placed in two groups: Modified Cawthorne and Cooksey protocol (CVR
group) and VOR adaptation (VOR group). Patients were evaluated before and after the treatment by
the protocol of Stability Limit (SL) of the Computer Dynamic Posturography (CDP), by the Disability
Index (DI) and self-evaluation based on reported improvement percentage.
Results: 16 individuals of the CVR group and 16 of the VOR group have successfully completed the study. The
groups appeared to be homogeneous in terms of age, gender and observed balance changes. After
the treatment, both groups presented similar variations of the stability limit parameters, of the used
clinical scale and of self-evaluation.
Conclusion: Both VR protocols were similar in efficiency in reestablishing the body balance of patients.
