O incentivo ao consumo e à produção em grande quantidade na sociedade atual gera, exageros de resÃduos sólidos
urbanos que, em alguns casos, podem ser utilizados para a geração de energia. Neste sentido e visando reduzir os resÃduos
dos aterros municipais e gerar energia, buscou-se produzir briquetes com mistura de rejeitos de resÃduos sólidos
urbanos (RRSU) e resÃduos de madeira de Eucalyptus grandis. Os briquetes foram fabricados com 0, 5, 10, 15, 20 e 25%
de RRSU na mistura com resÃduos madeireiros contendo 12% de umidade. Os parâmetros analisados para a escolha da
melhor mistura, foram: análise de combustibilidade x cinzas, resistência e energia utilizável. Os briquetes com até 10%
de RRSU se mostraram com baixa resistência e os acima de 15% apresentaram grande aumento no teor de cinzas; portanto,
os que melhor atenderam aos requisitos combustibilidade x cinzas e resistência mecânica, foram aqueles com
15% de RRSU, pois não se conhece a procedência das cinzas. Considerando-se a energia utilizável, o briquete com
25% de RRSU é o que apresenta maior poder calorÃfico útil na ordem de 17.175 kJ kg-1 motivo pelo qual se indica a
produção de briquetes com adição RRSU; ressalta-se, porém, a necessidade de estudos sobre a emissão de gases.
The incentive for consumption and production in large quantity in modern society generates enormous amounts of urban
solid residues in the form of municipal solid waste (MSW). With the intention of reducing these residues of the municipal
waste tips and to generate energy, briquettes with mixtures of MSW and residues of Eucalyptus grandis were produced.
The briquettes were manufactured with 0, 5, 10, 15, 20 and 25% of MSW in the mixture with wood waste and 12% of
moisture content. The analyzed parameters used to choose the best treatments were combustion analysis versus ash content,
mechanical strength and energy content. The briquettes up to 10% of MSW showed low resistance, and above 15%
showed large increase in ash content. Therefore, the treatment that fulfilled the requirements for combustion versus ash
content and mechanical resistance was of at least 15% of MSW, since the source of the ash is unidentified. Considering
the net energy content, the best treatment was 25% of MSW, with 17,175 kJ kg-1. Nevertheless, it is strongly advised
that further studies related to gas emissions are necessary.
