Apresenta, por meio de revisão de literatura, uma discussão preliminar sobre características fundamentais dos chamados espaços de significação. Identifica os espaços de significação como produtores marginais de conhecimentos válidos, portanto, de memórias informacionais. Levanta algumas questões sobre a necessidade de revisão dos paradigmas de domínio na classificação dos saberes. Os ambientes epistêmicos são entendidos como locais de produção e desenvolvimento de conhecimento local. Uma nova configuração em torno da própria concepção de conhecimento válido vem demonstrando a necessidade de recuperação de dinâmicas que são intrínsecas a ambientes não científicos. Tal re-configuração estabelece que os conhecimentos locais também possuem méritos que os validam e os legitimam, mesmo que não sejam passíveis de universalização, como o conhecimento científico. Por outro lado, suas características comuns são, justamente, a regionalização e a originalidade, marcantes em suas manifestações promotoras de um complexo emaranhado cultural, ligado e relacionado por meio de uma intricada teia de traços de identidade determinada, muitas vezes, também por colonialismos. Nessa perspectiva, a identidade cultural de uma comunidade epistêmica depende tanto de suas características individuais quanto de sua capacidade de relação e integração a partir de tais características.
Presents, through literature review, an preliminary discussion of fundamental characteristics of so-called meaningful spaces. Identifies the meaningful spaces as producers of valid knowledge, therefore, of memories informational. Raises some questions about the need for revision of dominant paradigms in knowledge classification. The epistemic environments are understood as localities of production and development of local knowledge. A novel configuration of valid knowledge concerning the concept itself has demonstrated the need to recover dynamics which are intrinsic to non-scientific environments. Such re-configuration establishes that local knowledge has merits that validates and confers legitimacy to it, even though it does not possess universal features as the one conferred to scientific knowledge. Conversely, its common characteristics are precisely the regionalism and originality, which are remarkable in their manifestations by promoting a cultural entangled complex connected and related to an intricate definedidentity net, and time and again, by colonialisms. Through this perspective, the cultural identity of an epistemic community depends both on its individual characteristics and on its relationship and integration capacity from these characteristics.
