Estudos sobre a eficiência energética dos sistemas de climatização artificial são altamente desejáveis para atenderem medidas legislativas, redução da poluição ambiental e permitir o conforto térmico adequado de seus ocupantes. Neste trabalho estudou-se o gasto energético via simulação pelo Energy Plus num ano típico de dois sistemas de climatização distintos, um pelo resfriamento devido à compressão mecânica do vapor (tradicional) e o outro pela ventilação geral diluidora com auxílio de resfriamento evaporativo da água (alternativo), num restaurante na cidade de Uberaba/MG. Os resultados demonstram que o uso de brises nas janelas leste do edifício reduziu em 5,4% o gasto energético anual da climatização tradicional, que obteria etiqueta nível A pelo regulamento do PBE edifica. A climatização alternativa apresentou melhores desempenho em relação ao tradicional, com um gasto energético de 412 kWh (96% menor) e pico de potência elétrica instalada de 0,98 kW (92% menor) demonstrando ser o melhor projeto a ser adotado, porém com etiqueta nível E por não ser um equipamento enquadrado no regulamento. Isto demonstra que outros sistemas de climatização devem ser estudados e regulamentados pelo PBE edifica.
Energy efficiency studies applied for artificial air conditioning systems are highly desirable in order to enable these devices to meet environmental laws, reduce pollution and provide thermal comfort for its users. In this work, the energy expenses of two different air-conditioning systems - one that uses the vapour compression refrigeration cycle (traditional) , and the other one that uses mechanical ventilation with evaporative cooling support ( alternative) - were studied through an Energy Plus simulation in a restaurant in the city of Uberaba / MG, in a typical year. The results show that the use of brises in the east windows reduced the annual energy expenses of the traditional air conditioning by 5,4%, and so it would be ranked as level A by PBE edifica. The alternative system presented better performance when compared to the traditional system, with a 96% lower energy consumption rate of 412 kWh and a 92% lower peak power of 0.98 kW. Although the alternative system was proved to be the best project, it was labeled as level E because it was not included in the regulation. This demonstrates that other HVAC systems should be studied and catalogued by PBE edifica.
