Com esse artigo almejamos estabelecer uma discussão acerca da cientificidade da psicanálise de Freud, tendo como horizonte de questionamentos a maneira como Freud teoriza sobre a interpretação dos sonhos. Pleiteamos investigar se o pensamento freudiano se afina com as ciências naturais, como advoga o filósofo Martin Heidegger, ou se, devido ao fato de preconizar a decifração de sentidos dos conteúdos oníricos, se afasta do naturalismo, como afirma Paul Ricoeur. Na obra “Seminários de Zollikon”, Heidegger assegura que a psicanálise freudiana se encaixa no rol das ciências da natureza e que o conceito de inconsciente está a favor da explicabilidade do psiquismo, do estabelecimento de leis e causas que regem o seu funcionamento. Nessa perspectiva, a concepção de sonho como um produto da ação do inconsciente afinar-se-ia com a pretensão de explicabilidade causal, típica das ciências da natureza. Já Paul Ricoeur, na obra “Da interpretação: um ensaio sobre Freud”, defende que não se pode entender que decifração dos sentidos dos sonhos consista em um procedimento puramente naturalista. Sendo assim, para Ricoeur, com a teoria acerca da formação dos sonhos, Freud amenizou a influência naturalista que marcou o início de suas pesquisas. Pretendemos, com esse artigo, analisar se, ao interpretar os sonhos, Freud estaria fazendo o exercício de compreensão dos fenômenos, típico das Ciências do Espírito, ou se, como atesta Heidegger, estaria em busca de um tipo de explicabilidade afinado com a Ciência da Natureza.
With this article we aim to establish a discussion about the scientific aspect of Freud's psychoanalysis, with the horizon of questioning the way Freud theorized about the interpretation of dreams. We sought to investigate whether the Freudian thought is identified with the natural sciences, as plead philosopher Martin Heidegger, or if, due to the fact advocating the decipherment of oneiric contents, departs from the naturalism, as stated Paul Ricoeur. In the work "Zollikon Seminars" Heidegger ensures that the Freudian psychoanalysis fits in the role of the sciences of nature and that the concept of the unconscious is in favor of the psyche explicability, the establishment of laws and causes that govern its operation. In this perspective, the concept of dream as a action product of the unconscious would identify with the typical causal explicability pretense of the natural sciences. Paul Ricoeur, in the book "The interpretation: an essay on Freud" argues that you can not understand that deciphering the meanings of dreams consists in a purely naturalistic procedure. Therefore, for Ricoeur, with the theory of the dreams formation, Freud softened the naturalistic influence that marked the beginning of their research. We intend with this article, to analyze, in interpreting dreams, Freud would be doing the exercise of understanding the typical phenomena of the Spirit Sciences or, as shown by Heidegger, would be looking for a kind of tuned explicability with the Nature of Science.
