Uma ética cognitivista discursiva precisa se diferençar de duas ou-tras posições metaéticas: por um lado, uma ética cognitivista, mas não-discursiva; por outro lado, uma ética anticognitivista, mas comunicativa, argumentativa e procedimental. O objetivo do presente artigo é aproveitar as reflexões de Habermas sobre o tema da verdade para elaborar um esquema tÃpico-ideal que possa ajudar no esclarecimento dessas diferenças. Esse es-quema conterá três posições tÃpicas sobre a verdade dos enunciados teóricos: concepção realista-intuicionista, concepção objetivista-semântica e concepção discursivo-consensual. A especificidade da ética cognitivista discursiva será então esclarecida correlacionando-se a ética cognitivista não discursiva e a é-tica anticognitivista procedimental à s suas respectivas concepções da verdade: concepção realista-intuicionista e concepção objetivista-semântica.
A cognitivist and discursive ethics must distinguish itself from two other metaethical positions: on one side, a cognitivist but non-discursive eth-ics; on the other side, a noncognitivist but communicative, argumentative and procedural ethics. The aim of the present work is to use Habermas’ reflections on the topic of truth to develop an ideal-typical scheme which could be helpful in explaining those distinctions. This scheme will contain three typical conceptions about the truth of theoretical statements: realistintuitionist conception, objectivist-semantic conception and discursive-consensual conception. The distinctiveness of the cognitive-discursive ethics will then be explained by relating the cognitivist but non-discursive ethics and the noncognitivist but procedural ethics to their respective conceptions of truth: the realist-intuitionist conception and the objectivist-semantic con-ception.
