A sedimentoscopia apresenta atividade manual acentuada, pouca uniformidade e maiores custos aos laboratórios. Em diversos países é utilizado o emprego seletivo da sedimentoscopia em amostras de rotina de urina com normalidade nas etapas físico-químicas, no Brasil não ocorre uma abordagem nesse modelo. Assim, é importante avaliar a aplicabilidade do emprego seletivo da sedimentoscopia tendo em vista o custo-benefício na análise da rotina de urina. Métodos: Foi realizado um estudo analítico descritivo através de resultados de exames de urina de indivíduos do município de Paulo Afonso – BA. Para análise estatística foi utilizado o teste de qui-quadrado e o valor de p<0,05 foi considerado estatisticamente significativo. Resultados: A partir dos resultados referentes aos 2.607 exames de urina de rotina analisados, foi observado que 66% das mostras não apresentaram alterações físico-químicas. Destas amostras com análise físico-química sem alterações, 12,89% compreenderam alteração na análise sedimentoscópica e, dentre os elementos analisados, a presença de piócitos foi a anormalidade que apresentou maior incidência. O valor preditivo negativo referente aos elementos encontrados na sedimentoscopia de urina com análise físico-química sem alterações foi de 86%. Conclusão: Apesar do considerável valor preditivo negativo, o valor de alterações encontradas em urinas com análise físico-química normal é relevante e expõe a necessidade da realização dessa etapa no exame de rotina de urina. A utilização seletiva da sedimentoscopia deve ser adotada de maneira crítica, pois é necessária uma avaliação minuciosa dos riscos relacionados à saúde do paciente e à qualidade do exame.
Objective: Sediment microscopy is a markedly manual activity, with poor uniformity and high labor costs. In several countries, the selective use of sediment microscopy for routine urine samples with normal physicochemical results is used, in Brazil, an approach in this model does not occur. It is therefore important to evaluate the applicability of a selective use of sediment microscopy in Brazil, taken from the view of cost-benefit analysis. Methods: A descriptive analytical study was carried out using results of urine exams from individuals in the city of Paulo Afonso/BA. The chi-square test was used for analysis and the value of p <0.05 was considered statistically significant. Results: From the results of the 2607 routine urine tests analyzed, 1722 samples presented no physicochemical alterations. Of these samples with physicochemical analysis without alterations, 12.89% presented alterations during sediment analysis and among the elements analyzed the presence of pyocytes was the abnormality that presented higher incidence. The negative predictive value for the urine elements found during sediment microscopy of the normal physicochemical analyses was 86%. Conclusion: Despite the considerable negative predictive value, the value of alterations found in urines with normal physicochemical analysis is relevant and exposes the need to perform this step in the routine urinalysis. Since a thorough evaluation of the risks linked to the patient’s health and quality examination are necessary, a selective use of the sediment microscopy should be adopted, though in a critical manner.
