A avaliação crítica da produção do conhecimento desempenha papel relevante nos esforços da comunidade científica. Nesse sentido, considera-se que os trabalhos publicados em anais de congressos, no Brasil, estejam em conformidade com o rigor metodológico esperado. A fim de verificar essa condição, o presente estudo investigou os problemas de pesquisa dos trabalhos publicados nos anais do Congresso Brasileiro de Custos na área da gestão de custos para micro, pequenas e médias empresas, em 2009. Foi realizada uma pesquisa exploratória – qualitativa, com dados coletados por meio de análise documental. Constatou-se que apenas 38,9% dos trabalhos analisados formularam o problema. Deste total, em 27,8% a questão é apresentada de forma interrogativa, e em apenas 11% está delimitada e articulada com o objetivo, título, referencial teórico e metodologia utilizada. Assim, 61,1% dos trabalhos não apresentam um problema de pesquisa e, no entanto, procuraram encontrar uma solução para ele. Em diversos trabalhos, o problema foi confundido com os objetivos, fato que pode enviesar os resultados e a relevância da pesquisa. Conclui-se que muitos trabalhos não atende ao rigor teórico metodológico e não alcança os padrões de qualidade vitais para evolução do conhecimento científico.
La evaluación crítica de la producción del conocimiento desempeña un papel relevante en los esfuerzos de la comunidad científica. En este sentido, se considera que los trabajos publicados en anales de congresos en Brasil cumplan el rigor metodológico esperado. Para verificar esta condición, el presente estudio investigó los problemas de análisis de los trabajos publicados en los anales del Congreso Brasileño de Costos en el área de gestión de costos para micro, pequeñas y medianas empresas, en 2009. Se desarrolló un estudio exploratorio –cualitativo, con datos recopilados a través del análisis documental. Se constató que solo un 38,9% de los trabajos analizados formularon el problema. En total, en un 27,8% la cuestión se presentó de manera interrogativa, y en solo un 11% se delimitó y articuló con el objetivo, título, referencial teórico y metodología utilizada. El 61,1% de los trabajos no presentan un problema de investigación y, sin embargo, intentaron encontrar una solución para el mismo. En diversos trabajos, el problema se confundió con los objetivos, lo cual puede sesgar los resultados y la relevancia del estudio. Se concluyó que muchos trabajos no cumplen el rigor teórico metodológico y no alcanzan los estándares de calidad vitales para la evolución del conocimiento científico.
