Influência de diferentes tipos de bocais e diâmetros de traqueias na manovacuometria

Ano: 2010 | Volume: 23 | Número: 2

Autores: Fabiane Inoue Onaga, Mauricio Jamami, Gualberto Ruas, Valeria Amorim Pires Di Lorenzo, Luciana Kawakami Jamami

Palavras-chave: PIMÁX, PEMÁX, Bocais, Traqueias.

Resumo Português:

Este estudo teve como objetivo comparar a força muscular respiratória (FMR) obtida por meio
de manovacuômetros analógicos, utilizando diferentes tipos de bocais e traqueias. Metodologia: Foram
avaliados 50 voluntários sedentários ou insuficientemente ativos saudáveis (25 homens e 25 mulheres),
com média de idade de 25 ± 5 anos, média de altura de 167 ± 8 cm e média de peso de 65 ± 12 kg, pertencentes
à comunidade de São Carlos, SP, e região. Para a avaliação da FMR foram realizadas as medidas
de pressão inspiratória máxima (PIMÁX) e pressão expiratória máxima (PEMÁX) de acordo com o método
preconizado por Black e Hyatt (1969). Os voluntários foram submetidos à anamnese e exame físico, e,
posteriormente, as pressões respiratórias máximas foram medidas com os indivíduos em posição ortostática,
utilizando-se dois manovacuômetros analógicos com limite operacional de ± 300 cmH2O, com
uso de clipe nasal, um bocal circular e um retangular, com traqueias de mesmo comprimento e diâmetros
internos diferentes, sendo estes de 1 cm e 1,5 cm. Resultados: Observou-se que não houve diferenças
significativas (Teste de Wilcoxon: p < 0,05) entre os diâmetros das traqueias, e que os valores obtidos
da PEMÁX com o bocal retangular foram significativamente maiores em ambos os sexos. Conclusão: Os resultados deste estudo mostram que não houve interferência dos diâmetros das traqueias nos valores
obtidos de PEMÁX e PIMÁX, no entanto, os tipos de bocais utilizados no manovacuômetro analógico interferem
nos valores obtidos de PEMÁX. O formato mais anatômico do bocal retangular colaborou para a
obtenção de maiores valores de PEMÁX.

Resumo Inglês:

This study compares the respiratory muscle strength (RMS) obtained from analog manometers using
different types of mouthpiece and trachea. Methodology: Fifty healthy sedentary or insufficiently active individuals
were evaluated (25 men and 25 women), in age 25 ± 5 years, height of 167 ± 8 cm and weight of 65 ± 12 kg, belonging
to the community of São Carlos, SP, and region. For the evaluation of RMS were taken measures of maximal inspiratory
pressure (MIP) and maximal expiratory pressure (MEP) according to the method recommended by Black and
Hyatt (1969). The volunteers were referred to anamnesis and, later, maximum respiratory pressures were measured
in the individuals at standing, using an analog manometers with operational limit of ± 300 cmH2O, with a nose
clip, a circular and a rectangular mouthpiece and tracheas with the same length and different internal diameters,
which are of 1 cm and 1.5 cm. Results: It was observed that there were no significant differences (Wilcoxon Test:
p < 0.05) between the diameters of the trachea, and the values obtained by the MEP with the rectangular mouthpiece
were significantly higher in both sexes. Conclusion: The results of this study show that there was no interference
from the diameters of the trachea in the values obtained from MEP and MIP; however, the types of mouthpiece used
in analog manometer interfere in the values obtained from MEP. The anatomical shape of the rectangular mouthpiece
cooperated in obtaining the highest values of MEP.