Nosso estudo parte da ambigüidade que pode acontecer no Português Brasileiro, na
estrutura sintática do tipo SN1-V-SN2-Atributo, como em “O rapaz abraçou o amigo suadoâ€.
Tal ambigüidade refere-se à aposição ambÃgua do Atributo, que pode ser aposto localmente
ligando-se ao SN2, ou aposto não-localmente referindo-se ao SN1. Seguindo o princÃpio de
fechamento tardio (Late Closure) (FRAZIER, 1979) da Teoria Garden Path de
Processamento de Frases, a escolha de aposição default para essa estrutura é a aposição local,
no entanto, segundo Fodor (2002) alterações no padrão prosódico podem afetar o
processamento sintático de sentenças. Para verificarmos a influência da prosódia na
interpretação sintática de sentenças com a estrutura em questão utilizamos testes de percepção
“monitoradosâ€, realizados com o programa DMDX, manipulando a prosódia das sentenças de
teste em quatro situações: elevação de F0, alongamento de vogal, pausa silenciosa e leitura
neutra. Esperávamos que a manipulação de pistas prosódicas no input das sentenças
direcionasse as escolhas dos ouvintes para a aposição não-local e constatamos que a elevação
da F0 foi a pista mais expressiva para a interpretação dos ouvintes. Nos casos em que a
prosódia não foi enfática, parece-nos que o processamento das estruturas foi apenas Good
Enough, como proposto por Ferreira et al (2002, 2007).
Our study arose from questions about the ambiguity in syntactic constructions like
NP1-V-NP2-attribute as in “The boy hugged the friend sweatingâ€, which can happen in
Brazilian Portuguese. This ambiguity refers to the ambiguous attachment of attribute, which
can be locally attached to NP2 or non-locally to NP1. According to the principle Late Closure
(FRAZIER, 1979) of the Garden Path Theory of Sentence Processing, the preference for local
attachment is considered default, however, in accordance with Fodor (2002) changes in the
prosodic pattern would to affect the syntactic sentences processing. For to check the influence
of prosodic cues in the sentence syntactic interpretation with the structure NP1-V-NP2-Attribute, we used “monitored†perception tests which were done with the DMDX software
by manipulating the prosody of the test sentences in four situations: F0 raise, vowel
lengthening, silent pause and neutral reading. We expected that the prosodic cues
manipulation in the sentence input would direct listeners’ preference to non-local attachment
and find out that F0 raise was the most remarkable cue to listeners’ interpretation. When the
prosody was not emphatic, it seems that the structure processing is only Good Enough as
proposed by Ferreira et al. (2002, 2007).
