O estudo analisou a influência do viés de confirmação no julgamento de preparadores da informação contábil ao aplicar o Pronunciamento Técnico de Contabilidade para Pequenas e Médias Empresas (CPC PME). Propôs-se que crenças prévias, derivadas do treinamento e uso do full IFRS, podem impactar o julgamento da substância econômica de eventos similares no contexto do CPC PME, assim como mecanismos como a exigência de justificativas e o fornecimento de diretrizes podem minimizar o viés de confirmação. Utilizou-se um design experimental com abordagem between-participants, aleatorizando respondentes entre grupos de controle, de justificativa e de diretrizes. Dois questionários abordaram o julgamento de ativo intangível e de receita de contrato com cliente, coletando-se 115 e 90 respostas, respectivamente, via SurveyMonkey. Os resultados confirmaram a presença do viés de confirmação em ambos os cenários e evidenciaram que a exigência de justificativas foi eficaz na redução do viés em ambos os casos, enquanto o fornecimento de diretrizes diminuiu o viés em apenas um cenário, intensificando no outro. O estudo contribui academicamente ao ampliar o conhecimento sobre as limitações cognitivas dos preparadores contábeis e os impactos de crenças prévias no julgamento profissional. Na prática, demonstra que mecanismos específicos podem reduzir vieses cognitivos e melhorar a qualidade das decisões contábeis. Socialmente, evidencia a necessidade de formação e treinamento contínuos para que normas contábeis sejam aplicadas de forma mais consciente e eficiente, fomentando maior confiabilidade nas informações financeiras.
The study examined the influence of confirmation bias on the judgment of accounting information preparers when applying the Technical Accounting Standard for Small and Medium-Sized Entities (CPC PME). It was proposed that prior beliefs, stemming from training and experience with full IFRS, may affect the judgment of the economic substance of similar events within the CPC PME context. Additionally, mechanisms such as the requirement to justify decisions and the provision of guidelines were suggested as potential mitigators of confirmation bias.An experimental design with a between-participants approach was employed, randomly assigning respondents to control, justification, and guideline groups. Two questionnaires addressed the judgment of intangible assets and revenue from customer contracts, yielding 115 and 90 responses, respectively, collected via SurveyMonkey. The results confirmed the presence of confirmation bias in both scenarios and showed that requiring justification was effective in reducing bias inboth cases, while the provision of guidelines reduced bias in only one scenario and intensified it in the other.The study makes an academic contribution by expanding knowledge about the cognitive limitations of accounting preparers and the impact of priorbeliefs on professional judgment. In practical terms, it demonstrates that specific mechanisms can mitigate cognitive biases and improve the quality of accounting decisions. Socially, it highlights the need for ongoing education and training to ensure that accounting standards are applied more consciously and effectively, thereby enhancing the reliability of financial information.
