O artigo debate a proposta de Lawrence, Suddaby, e Leca (2011) de construção de uma ponte entre as o que
denominam de abordagens crÃtica e institucional em estudos organizacionais por meio do conceito de institutional
work. São analisadas as teorias de institutional work (LAWRENCE; SUDDABY; LECA, 2011), e, dentro da
perspectiva crÃtica, aponta-se a diversidade de teorias existente, debatendo-se neste trabalho os conceitos dateoriada Economia PolÃtica do Poder (FARIA, 2008). São identificados quatro pontos que mostram problemática estaaproximação teórica: o conceito de instituição; o conceito de mudança institucional; o conceito de agência; e o foco sobre intencionalidade, interesse e poder. Conclui-se que a proposta de aproximação teórica das distintas
abordagens demanda que se analisem, debatam e esclareçam as bases epistemológicas e o corpo teórico em que
os conceitos são utilizados, para que não se caia na falácia de fazer comparação direta de conceitos que, embora
tenham a mesma terminologia, são utilizados com significados diferentes em cada tradição teórica.
The article discusses the proposal of Lawrence, Suddaby, and Leca (2011) to build a bridge between what
they consider to be the critical and institutional approaches in organizational studies through the concept
of Institutional Work. Two theories are analyzed: the theory that beares te concept of institutional work
(LAWRENCE, SUDDABY; LECA 2011), and, within the many theories within the critical perspective aproach,
the theory of Political Economy of Power (Faria, 2008). Four points that show problematic this theoretical
approach are indentified: the concept of institution; the concept of institutional change; the concept of agency;
and focus on intentionality, interest and power. It is concluded that the proposed theoretical approach demands
an analyzis, discussion and clarification of the epistemological foundations and theoretical framework in which
the concepts of both teories are used, otherwise there is a danger of making direct comparison of concepts
that, inspite having the same terminology, are used with different meanings in each theoretical tradition.
