Muitos governos têm se apropriado da formulação de política baseada em evidências "evidence-based policy-making" (EBPM) ainda que os tomadores de decisão e analistas de política possam ter dificuldades dada a grande quantidade de dados e pesquisa disponíveis. As revisões sistemáticas e as meta-análises podem ser ferramentas úteis para os decisores políticos e os analistas que desejam implementar o modelo EBPM. Entretanto, muitos tomadores de decisão e analistas podem não estar familiarizados com essas metodologias. Este artigo fornece uma introdução à estes métodos de investigação e pretende responder às seguintes questões: O que são revisões sistemáticas e meta-análises? Como esses métodos podem ser úteis para a realização de meta-análises? Quais são as vantagens desses métodos sobre outros modelos de pesquisa? E, por fim, sobre o que os decisores políticos devem se atentar ao avaliar criticamente revisões sistemáticas e metaanálises? O artigo é finalizado com algumas reflexões e indicações para decisores políticos e os analistas que desejam avaliar revisões sistemáticas ou mesmo realizar suas próprias revisões em busca de evidências.
Many governments are moving towards evidence-based policy-making (EBPM), but policy-makers and policy analysts may struggle with the vast amounts of research available to them. Systematic reviews and meta-analyses may be useful tools for policy-makers and analysts wishing to implement EBPM. But many policymakers and analysts may be unfamiliar with the method. This paper provides an introduction to these research methods. It answers the following questions: What are systematic reviews and meta-analyses? How can they be useful to metaanalyses? What are their advantages over other kinds of research? And, what should policy-makers look for when critically evaluating systematic reviews and meta-analyses? The paper concludes with final reflections and resources for policy-makers and analysts wishing to evaluate systematic reviews or conduct their own systematic reviews.
