Os jogos precisam de pessoas? Em caso afirmativo, o que faz as pessoas importantes para os jogos? Pode parecer auto-evidente que jogos são artefatos projetados para ser usado pelos jogadores, mas neste artigo vamos discutir a ideia paradoxal de jogos zero-jogador. Não desejamos argumentar contra o estudo de jogadores, mas acreditamos que muitas concepções comuns sobre jogadores são demasiadamente vagas para serem úteis. Baseado na análise de jogos zero-jogador, nós fornecemos cinco subcomponentes para ajudar na compreensão do conceito de jogador. Expressas como perguntas, elas são: Este é um jogador humano? O jogador tem agência? O jogador joga ao longo do tempo? O jogador parece ter intencionalidade? O jogador exibe preferências estéticas?
Do games need people? If so, what is it that makes people important to games? It can seem self-evident that games are artifacts designed to be used by players, but in this paper we will discuss the paradoxical idea of zero-player games. We do not wish to argue against the study of players, but we believe that many common conceptions of players are too vague to be useful. Based on the examination of zero-player games, we provide five subcomponents to help in the understanding of the player concept. Expressed as questions, these are: Is this a human player? Does the player have agency? Does the player play over time? Does the player appear to have intentionality? Does the player exhibit aesthetic preferences?
