Em sua maturidade intelectual, Michel Foucault, em artigos e entrevistas, insiste na oposição entre Descartes e Kant. Esta oposição teria motivações históricas e filosóficas. Descartes, quando perguntado sobre o “si”, responde que é um sujeito único,a-histórico universal. O “Si”cartesiano é uma substância que não é descrita por suas circunstâncias; pelo contrário, o “eu”é uma condição do conhecimento e das representações. Kant, por outro lado, teria levantado uma problematização de ordem completamente distinta:"... A questão que Kant levanta é diferente: Quem somos, neste preciso momento na história? Que a questão de analise é, aomesmo tempo, nós mesmos e nossa situação no momento presente. “(FOUCAULT, 1994, vol. IV, p. 231-2).Kant é referência às idéias de Foucault sobre a autonomia, com reflexões sobre a questão da liberdade (ou seja, a luta contra a dominação), da verdade dita, da auto-construção,o quesimplesmente se confirmalendo a “hermenêutica do sujeito”e do “Governo de sie dosoutros”, bem como em seus textos e artigos.Nosso interesse,no entanto, vem da oposição de Descartes-Kant que é expostaem “As palavras eas coisas”. No livro, Foucault descreve em detalhes o processo de transição da idade clássica para a idade moderna, períodos em que Descartes e Kant tiveram papel central, respectivamente. Nossa hipótese é que Kant (apesar das críticas dirigidas a ele por Foucault) contribuiu para a modificação do papel importante do tema racionalismo como uma introdução incondicional em sua filosofia crítica, lugar para finitude, e com este golpe,nosleva a uma nova visão do homem contemporâneo, no sentido da palavra.Essa idéia dehomem, por outro lado, influencia e fornece as condições de possibilidade para uma auto-elaboração dos temas, como atecnologia de si, a partir do século 18, com reflexos nos dias atuais.
In his intellectual maturity, Michel Foucault, in articles andinterviews, insists on the opposition between Descartes and Kant. This opposition would have historical and philosophical motivations. Descartes, when asked about the self, answers that it is a single subject, universal a-historical. Cartesian self is a substance that is not described by its circumstances; on the contrary, the “I”is a condition of knowledge and of representations. Kant, on the other hand, would have raised a completely distinct order problematization: "... the question that Kant raises isdifferent: Who we are, at this precise moment in history? What this issue analysisis, at the same time, ourselves and our situation at the present time. "(FOUCAULT, 1994, vol. IV, p. 231-2). That Kant is reference to Foucault's ideas regarding autonomy, with reflections on the question of freedom (it means, the fight against the domination), of true saying, creating yourself, simply confirm by reading the Hermeneutics of the subject and the Government of the self and of others, as well as in his texts andarticles. Our interest, however, comes from the opposition of Descartes-Kant that is exposed in words and things. In the book, Foucault describes in detail the process of transformation of the Classical Age to the modern age, periods in which Descartes and Kant played central role, respectively. Our hypothesis is that Kant (despite the criticism directed to him by Foucault) contributes to the modification of the important role of the subject of rationalism as an unconditional introduction, in his critical philosophy, place for finiteness, and in this coup, leads to a new vision of contemporary man, in the sense of the word. This idea of man, on the other hand, influences and provides the conditions of possibility for the self-drafting of the subjects, techniques of himself, from the 18th century,with reflexes in the actual days.
