The aim of this article is to offer a unified study of the three dimensions that I consider the most important of the methodology of empirical knowledge (ordinary and scientific) presented by Kant in the “Appendix to the Transcendental Dialectic” of his Critique of Pure Reason and in other passages from this work and from the Jäsche Logic. My examination gives the same importance to each one of these dimensions and aims to reconstruct the relationships between them in order to show that they can be integrated in a single and consistent theory. These three dimensions are: (1) the requirement to introduce theoretical concepts and objects; (2) the necessity to use criteria for the formation, admission and evaluation of hypotheses of empirical laws in general and the theoretical and empirical concepts these laws refer to; (3) the demand of systematicity for the knowledge of the understanding. The connection between (1) and (2) lies in the fact that theoretical concepts and objects demanded by (1) need to be assessed according to the criteria required by (2). As regards (3), the demand for systematicity can also be understood as one of thecriteria required by (2), though it is more complex than the others and presupposes them.
El objetivo de este artículo es brindar un estudio unificado de las tres dimensiones que considero más importantes de la metodología del conocimiento empírico (ordinario y científico) presentada por Kant en el “Apéndice a la dialéctica transcendental” de su Crítica de la razón pura y en otros pasajes de esa obra y de la Lógica Jäsche. Mi examen concede a cada una de esas dimensiones igual importancia y procura reconstruir las relaciones entre ellas a fin de mostrar que pueden ser integradas en un teoría única y coherente. Estas tres dimensiones son: (1) el requerimiento de introducir de conceptos y objetos teóricos; (2) la necesidad de emplear criterios para la formación, admisión y evaluación de hipótesis de leyes empíricas en general y de los conceptos teóricos y empíricos a los cuales estas leyes se refieren; (3) la exigencia de sistematicidad para el conocimiento del entendimiento. La conexión entre (1) y (2) consiste en que los conceptos y objetos teóricos exigidos por (1) tienen que ser evaluados de acuerdo con los criterios requeridos por (2). Con respecto a (3), la exigencia de sistematicidad puede ser entendida como uno de los criterios requeridos por (2), aunque es más complejo que los otros y los presupone.
