Le rapport connotation/dénotation à l’épreuve des mythologies de Barthes

Estudos Semióticos

Endereço:
Av. Luciano Gualberto, 403 - Depto. Linguística - Fac. Filosofia, Letras e Ciências Humanas - Universidade de São Paulo - Cidade Universitária
São Paulo / SP
05508-900
Site: http://www.revistas.usp.br/esse
Telefone: (11) 3091-4586
ISSN: 1980-4016
Editor Chefe: Ivã Carlos Lopes
Início Publicação: 30/11/2005
Periodicidade: Quadrimestral
Área de Estudo: Linguística

Le rapport connotation/dénotation à l’épreuve des mythologies de Barthes

Ano: 2020 | Volume: 16 | Número: 3
Autores: Alain Perusset
Autor Correspondente: Alain Perusset | [email protected]

Palavras-chave: barthes, sémiotique, mythologie, connotation, dénotation

Resumos Cadastrados

Resumo Inglês:

The problem of the relationship between denotation and connotation, terms  introduced  in  linguistics  by  Hjelmslev  in  the  middle  of  the  last  century, frequently  reappears  in  the  semiotic  debate.  Greimas  (1970),  Rastier  (1987), Klinkenberg  (1996)  and  Badir  (2014)  have  examined  the  question,  offering enlightening,    and    sometimes    opposing,    interpretations.    Also,    Barthes' commentators,  such  as  Eco  and  Pezzini  (1982)  or  Zenkine  (1997),  have indirectly  contributed  to  the  debate  by  considering  the  "mythologies"  of  the French semiologist as types of connotations. However, as this article will tend to demonstrate, mythologies do not rely on the phenomenon of connotation, but of denotation. Thus, the aim of this work will be to enrich the discussion on these semiotic  languages  by  countering  the  belief  that  mythologies  are  forms  of connotation, in other words, by engaging Hjelmslev and Barthes in a dialogue on the question of cultural meanings.



Resumo Francês:

La problématique du rapport entre dénotation et connotation, termes introduits en linguistique par Hjelmslev au milieu du siècle passé, resurgit fréquemment dans les débats sémiotiques. Greimas (1968), Rastier (1987), Klinkenberg (1996) et Badir (2014) se sont notamment penchés sur la question, proposant des lectures, si ce n’est opposées, en tout cas à chaque fois éclairantes. Également, les commentateurs de Barthes, tels Eco et Pezzini (1982) ou Zenkine (1997), ont indirectement contribué au débat en considérant les « mythologies » du sémiologue français comme des types de connotations. Or, ainsi que se propose de le montrer cet article, les mythologies s’avèrent non pas ressortir du phénomène de la connotation, mais de la dénotation. Ainsi, l’objectif de ce travail sera d’enrichir la discussion sur ces langages sémiotiques, en contredisant cette croyance selon laquelle les mythologies seraient des formes de connotations, autrement dit, en faisant dialoguer Hjelmslev et Barthes sur la question des significations culturelles.