O objetivo desse estudo foi identificar quais são os métodos de avaliação empregados pelos professores
de Educação FÃsica para avaliar seus alunos. O referencial teórico esta embasado em especialistas que
discutem o tema em uma perspectiva crÃtica e sociológica. Apresentamos uma discussão envolvendo as
Leis de Diretrizes e Bases – LDBs, de nºs: 4.024/61, 5.692/71 e 9.394/96, além das resoluções do
Conselho Federal de Educação FÃsica - CFEF, do Conselho Regional de Educação FÃsica – CREF e os
Parâmetros Curriculares Nacionais – PCNs referentes à Educação FÃsica. Os sujeitos envolvidos foram 14
professores de Educação FÃsica, da 5ª à 8ª séries, da rede publica estadual da cidade de Campinas, que
lecionam em 10 escolas, nas Diretorias Leste e Oeste. Os instrumentos de coleta de dados foram:
entrevistas, protocolo e os planejamentos dos professores. Resultados: 52% dos professores utilizavam
avaliação formal e 47% informal; avaliação automática 21%; prova escrita, trabalhos/pesquisas e
interesse/participação 14%; avaliação diagnóstica e avaliação do desenvolvimento fÃsico 9%; avaliação
contÃnua 7%; avaliação tradicional, avaliação oral e avaliação da capacidade com 3% cada uma.
Conclusão: A avaliação possui múltiplas funções, agindo principalmente como mecanismo de controle e
exclusão, proporcionando importantes elementos de mensuração utilizados pelos professores.
The objective of this study was to identify which are the evaluation methods used by the Physical
Education teachers of evaluate his students. The theoretical reference this based in specialists who argue
the subject in a critical and sociological perspective. We present a quarrel involving the Direction and
Bases Laws - DBLs, nºs: 4.024/61, 5,692/71 and 9,394/96, beyond the resolutions of the Federal Advice
of Physical Education - FAPE, of Regional Advice of Physical Education – RAPE, the National
Curricular Parameters - NCPs referring to the Physical Education. The involved citizens had been 14
teachers of Physical Education, of 5ª to 8ª degree, of the net publish state in Campinas city, that teaching
in 10 schools, in the Directions East and West of education. The instruments of collection of data had
been: interviews, protocol and the teachers plans. Results: 52% of the teachers used formal evaluation
and informal 47%; automatic evaluation 21%; written test, works/research and interest/participation 14%;
disgnostic evaluation and evaluation of physical development 9%; continuous evaluation 7%; traditional
evaluation, verbal evaluation and evaluation of the capacity with 3% each one. Conclusion: The
evaluation possesss multiple functions, acting mainly as mechanism of control and exclusion, providing
important elements of measure used by the teachers.
