Pretende-se discutir a noção deregraenvolvida na “resposta” kantiana exposta na Segunda Analogia daCrítica da Razão Puraaos problemas apresentados por Hume quanto à causalidade e à indução. Particularmente, o foco da análise é a investigação referente àextensão para o princípio“mesmas causas, mesmos efeitos” da dedução apresentada por Kant para o princípio“todo evento tem uma causa”, a partir do que signifique seguir uma regra, enquanto pressuposto da possibilidade de se determinar uma irreversibilidade da ordem de uma dada sequência temporal. Em especial, o artigo pretende abordar o tema concernente aos possíveis modos pelos quais a filosofia kantiana poderia conferir legitimidade ao princípio “mesmas causas, mesmos efeitos”, sem recorrer aos elementos do Apêndice à Dialética Transcendental e da Crítica à Faculdade do Juízo. O artigo se concentrará em duas possibilidades, apontadas pelas leituras de Friedman (1992) e Longenesse (2005; p.143-183; 1993; p.167-197). Assim, respectivamente, o texto expõe a diferença entre a compreensão de que os estados sucessivos sejam determinados em si mesmos por regras causais universais que representam um sistema unificado da Natureza, por um lado, e, por outro, a visão segundo a qual a percepção dessas sequências é produto de um juízo de experiência que pressupõe a construção de regras causais pela subsunção do diverso à categoria de causa.
This article intends to discuss the notion of ruleinvolved in the Kantian "response" exposed in the Second Analogy of the Critique of Pure Reasonto the problems presented by Hume on induction. Particularly, this analysis is focused on the investigation on the extention of the same-causes-same-effectsprinciple of deduction postulated by Kant to the every-event-some-causeprinciple, from what it means to follow a ruleas a presupposition of the possibility to determine the irreversibility of the order of a given temporal sequence. Specially, this research intends to approach the concerning theme aboutthe possible methods by which the Kantian philosophy can confer legitimacy for the principle of same-causes-same-effects, without resorting to the Appendix to the Transcendental Dialectic and to the Critique of the Power of Judgment. This article will focus on two distinct propositions, namely those presented by Friedman (1992) and Longenesse (2005; p.143-183; 1993; p.167-197). Then, respectively, the text exposes a difference between the comprehension of that successive states are determined, themselves, by universal causal laws that represents a unified system of Natureand of the vision by which the perception of these sequences, while involving regularities from whichemerges the irreversibility, it is product of a judgment of experience that assumes the construction of causal rules by the subsumption of the diverse to the category of cause.
