Este artigo pretende fazer uma revisão parcial da historiografia indiana do pós-independência, mais especificamente a partir de questões suscitadas pelo grupo dos Estudos Subalternos, que têm por objetivo pensar como as chamadas camadas “subalternas†da população narram o seu próprio passado. Isso os leva a criticar o conceito de historicismo como a base do discurso histórico introduzido com a colonização britânica, apontando para os próprios limites da historicização ao confrontá-la com determinados passados “subalternosâ€. O presente artigo também se propõe a analisar o desdobramento dessa posição crÃtica no discurso do teórico social indiano Ashis Nandy, que critica o próprio conceito de história, o qual vê como uma “segunda colonização†que domina o pensamento indiano, uma vez que a história seria uma forma de alienação intelectual que legitimaria a “primeira colonizaçãoâ€.
This article intends to make a partial revision of post-independence Indian historiography , particularly questions concerning the Subaltern Studies group, that reflected on how the so-called “subaltern†groups narrate their own past. This lead to a critique of the concept of historicism as the basis of the historical discourse introduced by British colonization, showing the limits of historicization when confronted with certain “subaltern†pasts. This article will also analyze the development of this critical position in the writings of the Indian social critic Ashis Nandy, who criticizes the own concept of history, which he sees as means to a “second colonization†that dominates Indian thought, since history would be a form of intellectual alienation that would legitimize the “first colonizationâ€.
