Neste trabalho pretendo mostrar como o confronto com o materialismo reducionista de Thomas Nagel o fez voltar a defender concepções e explicações teleológicas advindas da teoria aristotélica. Nagel defende que deva existir uma ordem natural como tentativa de inteligibilidade que para além da explicação pelo viés da ciência física, deve conter outros elementos, ou seja, suspeita que deva incluir elementos teleológicos. É aqui que pretendo comparar a noção teleológica na argumentação de Nagel e de Aristóteles. Para além disso, incluirei como Aristóteles e Nagel entenderam ideias pampsiquistas e mostrarei que a teoria aristotélica não é pampsiquista, como alguns pensam.
In this paper I intend to show how Thomas Nagel’s confrontation with reductionist materialism and what made him return to defending teleological conceptions and explanations stemming from Aristotelian theory. Nagel argues that there must be a natural order as an attempt at intelligibility which, in addition to being explained through the lens of physical science, must contain other elements, in other words, he suspects that it must include teleological elements. And this is exactly where I want to compare the teleological notion in Nagel's and Aristotle's arguments. In addition, we will include some elements such as how Aristotle and Nagel understood pampsychistic ideas, and we will show that Aristotelian theory is not pampsychistic, as some people think.
