O estudo teve por objetivo geral avaliar se houve impacto relevante na perda estimada com créditos de liquidação duvidosa (PECLD) com a nova regulação contábil, o CPC 48, que modificou a sistemá-tica de apuração, de um modelo pautado em perdas incorridas para outro em perdas esperadas, em companhias abertas classificadas no setor de Consumo Cíclico da B3. Foram realizados testes estatís-ticos com dados trimestrais do ano anterior à norma, 2017, com os trimestres correspondentes do ano inicial da norma, 2018. Também foram analisados, com as mesmas premissas, a PECLD de empresas auditadas e não auditadas por Big Four e de companhias enquadradas e não enquadradas em níveis diferenciados de governança corporativa da B3. Os testes estatísticos realizados mostram que a PE-CLD dos trimestres de 2018 foram estatisticamente diferentes dos valores apurados pela sistemática anterior, evidenciando que a mudança parece ter contribuído para refletir melhor cenário. O mesmo foi apurado ao se considerar as companhias auditadas pelas Big Four e que apresentavam classificação em níveis diferenciados de governança. O estudo contribui com as entidades reguladoras e usuários da informação contábil ao mostrar que, na amostra pesquisada, a mudança da prática fazia-se necessária, pois houve alteração relevante nos números da PECLD em comparação ao cenário anterior. O estudo abre caminhos para novas investigações que contemplam essa rubrica contábil como, por exemplo, nas de gerenciamento de resultado, que a utilizam como proxy em alguns de seus modelos.
The general objective of the study was to assess whether there was a relevant impact on the estimated loss on doubtful debts (PECLD) with the new accounting regulation, CPC 48, which changed the calculation system, from a model based on losses incurred to another on losses expected, in publicly-held companies classified in the Cyclic Consumer sector of B3. For this, statistical tests were carried out with quarterly data from the year before the standard, 2017, with the corresponding quarters of the initial year of the standard, 2018. Also, the PECLD of audited and unaudited companies by Big was analyzed, with the same premises. Four and from companies classified under differentiated levels of corporate governance at B3 and not classified. The statistical tests carried out show that the PECLD for the 2018 quarters were statistically different from the values determined by the previous system, showing that the change seems to have contributed to reflect a better scenario. The same was found when considering the companies audited by the Big Four and which were classified in different levels of governance. The study contributes to the regulatory entities and users of accounting information, by showing that, in the sample studied, a change in practice was necessary, as there was a relevant change in the numbers of the PECLD compared to the previous scenario. Also, the study opens the way for new investigations that include this accounting item, such as, for example, those in earnings ma-nagement, which use it as a proxy in some of its models.
