O presente trabalho teve por objetivo avaliar as perdas ocasionadas na colheita mecanizada da
cultura da soja, em lavouras do Triângulo Mineiro e Alto ParanaÃba – MG, na safra 2004/2005, pelos métodos da Embrapa
e da Pesagem, em função da velocidade de trabalho e da idade das colhedoras. Na metodologia da Embrapa, os grãos
perdidos após a passagem da colhedora foram coletados em área conhecida e quantificados via copo medidor padronizado.
Na metodologia da Pesagem, os grãos foram pesados e a sua umidade corrigida para 12%. Os resultados permitiram
concluir que, em 6 das 14 propriedades analisadas, a metodologia do copo medidor da Embrapa diferiu estatisticamente da
metodologia da Pesagem quanto ao valor da massa de grãos perdidos. Não houve uma correlação da idade da colhedora e
da velocidade de avanço com a perda de grãos, indicando que essas não foram as causas principais das perdas. A perda
média de grãos de soja na colheita, nas propriedades analisadas, foi de 80,86 kg ha-1 (método da Embrapa) e de 50,93 kg
ha-1 (método da Pesagem), estando esta dentro do padrão aceitável.
This work aimed to evaluate the losses in the soybean mechanical harvesting in Triangulo
Mineiro and Alto Paranaiba regions, Brazil, during 2004/2005 soybean crop, using Embrapa and Weighting methods, in
function of the ground speed and harvester age. In the Embrapa methodology, the lost grains after the mechanical harvest
were collected in a known area and quantified through a standard meter glass. In the Weighting methodology, the grains
were weighed and their humidity corrected for 12%. The results allowed to conclude that, in 6 of 14 analyzed locations,
the Embrapa methodology (volumetric glass) differed statistically from the Weighting methodology for the grain loss
value. There was no correlation between the harvester age and the grain losses and between the ground speed and the grain
losses, indicating that these were not the main causes of the losses. The medium loss of soy grains, in the analyzed region,
was 80.86 kg ha-1 (Weighting methodology) and 50.93 kg ha-1 (Embrapa methodology), which is an acceptable value.
