PERIPHERALLY INSERTED CENTRAL CATHETER (PICC) IN NEONATAL INTENSIVE THERAPY NEWBORNS: SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS OF RANDOMIZED CLINICAL TRIALS

Ano: 2020 | Volume: 1 | Número: 1

Autores: Ana Paula de Jesus Moraes Meline Rossetto Kron-Rodrigues Noélle de Oliveira Freitas Silvana Andréa Molina Lima

Palavras-chave: Catheters. Peripheral catheterization. Neonatal Intensive Care Units. Newborn. Systematic Review

Resumo Português:

Objetivo: identificar e avaliar a eficácia do uso do cateter central inserido periférico (PICC) em comparação com o uso de outros cateteres intravenosos em recém-nascidos internados em unidades de terapia intensiva neonatal. Método: Trata-se de um estudo bibliográfico, uma revisão sistemática realizada de acordo com a metodologia e regulamentos cochrane da lista de verificação PRISMA. Os Bancos de Dados PubMed, EMBASE, Cochrane, Literatura Latino-Americana e caribenha sobre Ciências da Saúde (LILACS) foram consultados até março de 2021. Revisores rastreados independentemente elegível randomizado
ensaios clínicos (CRTs); extraídos os dados e avaliado o risco de viés através do Cochrane
aproximação. As associações foram relatadas como riscos relativos (RR) e seus intervalos de confiança de 95%.
A heterogeneidade foi testada com o teste Cochrane χ2, e o grau de heterogeneidade quantificado com as estatísticas I2 e sua IC 95%. O software Review Manager (RevMan) foi utilizado para meta-análise (versão 5.3). A qualidade das evidências foi gerada de acordo com a Avaliação do
Classificação de Recomendações, Desenvolvimento e Avaliação (GRADE). Resultados: Não houve
diferença estatisticamente para a ocorrência de sepse, mortalidade, complicações relacionadas ao cateter
(infecções) e cateter de tempo de permanência entre grupos. Para o número de venopunturas necessárias para a inserção do cateter, os achados indicam que para picc há menor número (RR -6,17, IC95%:-7,75 a -4,59) e que há baixa heterogeneidade (I2=32%) entre os estudos. No entanto, esses resultados devem ser interpretados com cautela, uma vez que a avaliação da qualidade das evidências foi baixa. Conclusão: Não foram encontradas evidências moderadas ou de alta qualidade nas ECRs que comprovem que há eficácia diferenciada entre o PICC em comparação com o uso de outros cateteres intravenosos em recém-nascidos internados em unidades de terapia intensiva neonatal, evidenciando assim a necessidade de estudos posteriores
na área.

Resumo Inglês:

Objective: to identify and evaluate the effectiveness of the use of peripherally inserted central catheter (PICC) compared to the use of other intravenous catheters in newborns hospitalized in neonatal intensive care units. Method: This is a bibliographic study, a systematic review carried out according to the Cochrane methodology and regulations of the PRISMA check list. The Databases PubMed, EMBASE, Cochrane, Latin American and Caribbean Literature on Health Sciences (LILACS) were consulted until March 2021. Reviewers independently tracked eligible randomized
clinical trials (CRTs); extracted the data and assessed the risk of bias through the Cochrane
approach. Associations were reported as relative risks (RR) and their 95% confidence intervals (CI).
Heterogeneity was tested with the Cochrane χ2 test, and the degree of heterogeneity quantified with statistics I2 and its 95% CI. The Review Manager (RevMan) software was used for meta-analysis (version 5.3). The quality of the evidence was generated according to the Evaluation of the
Classification of Recommendations, Development and Evaluation (GRADE). Results: There was no
statistically difference for the occurrence of sepsis, mortality, catheter-related complications
(infections) and catheter length of stay between groups. For the number of venopunctures required for catheter insertion, the findings indicate that for PICC there are lower numbers (RR -6.17, 95% CI:-7.75 to -4.59) and that there is low heterogeneity (I2=32%) among the studies. However, these results should be interpreted with caution, since the evaluation of the quality of the evidence was low. Conclusion: No moderate or high-quality evidence was found in ECRs that proves that there is differentiated effectiveness between PICC compared to the use of other intravenous catheters in newborns hospitalized in neonatal intensive care units, thus evidencing the need for further studies
in the area.

Resumo Espanhol:

Objetivo: identificar y evaluar la efectividad del uso del catéter central de inserción periférica (PICC) en comparación con el uso de otros catéteres intravenosos en recién nacidos hospitalizados en unidades de cuidados intensivos neonatales. Método: Se trata de un estudio bibliográfico, una revisión sistemática realizada según la metodología Cochrane y la normativa de la lista de verificación PRISMA. Las Bases de Datos PubMed, EMBASE, Cochrane, Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud (LILACS) fueron consultadas hasta marzo de 2021. Los revisores realizaron un seguimiento independiente de los aleatorizados elegibles
ensayos clínicos (CRT); extrajo los datos y evaluó el riesgo de sesgo a través del Cochrane
acercarse. Las asociaciones se informaron como riesgos relativos (RR) y sus intervalos de confianza (IC) del 95%.
La heterogeneidad se probó con la prueba Cochrane χ2, y el grado de heterogeneidad se cuantificó con estadísticas I2 y su IC del 95%. Para el metanálisis se utilizó el software Review Manager (RevMan) (versión 5.3). La calidad de la evidencia se generó de acuerdo con la Evaluación de la
Clasificación de Recomendaciones, Desarrollo y Evaluación (GRADE). Resultados: No hubo
diferencia estadística para la aparición de sepsis, mortalidad, complicaciones relacionadas con el catéter
(infecciones) y duración de la estancia del catéter entre grupos. Para el número de venopunciones requeridas para la inserción del catéter, los hallazgos indican que para picC hay números más bajos (RR -6,17; IC del 95%: -7,75 a -4,59) y que hay baja heterogeneidad (I2 = 32%) entre los estudios. Sin embargo, estos resultados deben interpretarse con precaución, ya que la evaluación de la calidad de la evidencia fue baja. Conclusión: No se encontró evidencia moderada o de alta calidad en los ECR que demuestre que existe una efectividad diferenciada entre la PICC en comparación con el uso de otros catéteres intravenosos en recién nacidos hospitalizados en unidades de cuidados intensivos neonatales, lo que demuestra la necesidad de estudios adicionales.
en la zona.